Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 03АП-1586/19

г. Красноярск

08 мая 2019 г.

Дело N А33-36185/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управдом"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 марта 2019 года по делу N А33-36185/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Варыгиной Н.А.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управдом" ИНН 2463097988, ОГРН 1152468055585 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период апрель, июнь 2018 года в сумме 141 593 рублей 59 копеек.

Определением от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Судом 27.02.2019 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

ООО УК "Управдом" 04.03.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое составлено 11.03.2019.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с судебным актом, указал, что в обоснование своих требований истец представил документы, которые не могут являться доказательствами существования задолженности, поскольку подписаны истцом в одностороннем порядке; факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально истцом не подтверждены; не учтено, что объект, потребляющий тепловую энергию, введен в эксплуатацию в феврале 2018 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, полагает решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.06.2018 N 12148, в силу пункта 1.1 теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (по тексту совместно именуемые - ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Права и обязанности теплоснабжающей организации определены в разделе 2 договора, права и обязанности потребителя - в разделе 3.

Порядок учета ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 7.2 расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

В приложении N 3 к договору согласован объект теплоснабжения потребителя - жилой дом по ул. Апрельская, 5А.

В апреле и июне 2018 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия и горячее водоснабжение на общую сумму 464 318 рублей 36 копеек.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца с учетом частичных оплат задолженность ответчика составляет 141 593 рублей 59 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Учитывая, сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обоснованно руководствовался параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела, в том числе сведениями о расходе тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии, актом сверки задолженности за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, подписанного сторонами без указания возражений, подтверждается факт поставки истцом в апреле, июне 2018 тепловой энергии и горячего водоснабжения на объект ответчика, расположенный по ул. Апрельская, д.5А, а также факт частичной оплаты потребленного ресурса.

Согласно расчету истца, с учетом частичных оплат ответчика, сумма задолженности за спорный период составляет 141 593 рублей 59 копеек.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы том, что объект, на который производился отпуск энергоресурсов, введен в эксплуатацию 15.02.2018 и среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, который истец использует для расчета, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 5.10 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.06.2018 N 12148 расчет объема ресурса, отпущенного потребителю, производится, в том числе, в случае отсутствия/выхода из строя/ при не предоставлении сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета, в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 124 и иными требованиями законодательства РФ (пункт 5.10.2).

С 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края N 373-п от 26.07.2016, а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2.

Исходя из представленных истцом в материалы дела расчетов потребления тепловой энергии за апрель и июнь 2018 года, а также доказательств в обоснование произведенных расчетов, в том числе постановления Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом расчет произведен по нормативу потребления в связи с отсутствием среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, который используется для расчета за потребленную коммунальную энергию в части коммунальной услуги по отоплению.

Расчет объема потребленного ресурса произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2019 года по делу N А33-36185/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управдом" (ИНН 2463097988, ОГРН 1152468055585) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева