Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 09АП-18074/19

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-233382/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аквамарин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019

по делу N А40-233382/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску (заявлению)

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО)

к ООО "Аквамарин"

о взыскании 462 410 225 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дулина О.П. по доверенности от 31.07.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Аквамарин" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 117-12/КЛ от 23 марта 2012 года в сумме 120 912 583 руб. 28 коп., а именно просроченный основной долг в размере 108 673 892 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 238 690 руб. 40 коп., по кредитному договору N 498-13/КЛ от 23 июля 2013 года в сумме 122 942 724 руб. 28 коп., а именно просроченный основной долг в размере 107 141 461 руб. 70 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 15 801 262 руб. 58 коп., задолженность по кредитному договору N787-14/КЛ от 14 ноября 2014 года в сумме 218 554 918 руб. 03 коп., а именно просроченный основной долг в размере 210 000 000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 8 554 918 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 г. по делу N А40-233382/18 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения. Также ответчик указал, что осуществляет реализацию недвижимого имущества, за счет которого будет производиться погашение задолженности перед истцом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2012 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (далее - Банк) и ООО "Аквамарин" (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 117-12/КЛ (кредитная линия) (далее - Кредитный договор).

По условиям п. 1.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 150 000 000 рублей. Банк во исполнение обязательств по Кредитному договору предоставил Заемщику кредит в размере 108 673 892 рубля 88 копеек.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора датой возврата кредита является 14 апреля 2017 года (в редакции Соглашения N 6 от 15.04.2016 г.). В случае если дата возврата кредита приходится на нерабочий день, то днем надлежащего исполнения Заемщиком обязательства считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить Банку процентный доход за пользование денежными средствами.

Кредит предоставлен со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 21% годовых (п. 2.1 Кредитного договора, в редакции Соглашения N 4 от 17.12.2014 г.).

На основании и. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на сумму фактической ссудной задолженности за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита. Уплата процентного дохода производится Заемщиком в следующие сроки: 23-го числа каждого календарного месяца, 19 апреля 2013 г., далее не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, 21 апреля 2014 г., далее не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, 17 апреля 2015 года, далее 30 апреля 2015 года, 29 мая 2015 года, 30 июня 2015 года, 31 июля 2015 года, 31 августа 2015 года, 30 сентября 2015 года, 31 декабря 2015 года, 31 марта 2016 года, 15 апреля 2016 года, далее 30 июня 2016 года, 30 сентября 2016 года, 30 декабря 2016 года, 30 марта 2017 года и 14 апреля 2017 года на дату возврата кредита (в редакции Соглашения N 6 от 15.04.2016 г.).

В случае если дата уплаты процентов выпадает на нерабочий или праздничный день, датой уплаты процентов считается следующий за ним рабочий день.

Как указал истец, ответчик в нарушение п.п. 1.2, 2.2, 4.1 Кредитного договора не возвратил в установленный срок сумму кредита в размере 108 673 892 рубля 88 копеек и не уплатил проценты за пользование кредитом в размере 12 238 690 рублей 40 копеек, начисленные за период с 01.10.2016 по 14.04.2017, претензия о выплате указанных сумм оставлена без удовлетворения.

23 июля 2013 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (далее - Банк) и ООО "Аквамарин" (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 498-13/КЛ (кредитная линия) (далее - Кредитный договор).

По условиям п. 1.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 110 000 000 рублей. Банк во исполнение обязательств по Кредитному договору предоставил Заемщику кредит в размере 109 972 598 рублей.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора датой возврата кредита является 20 июля 2017 года (в редакции Соглашения N 4 от 20.07.2016 г.). В случае если дата возврата кредита приходится на нерабочий день, то днем надлежащего исполнения Заемщиком обязательства считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить Банку процентный доход за пользование денежными средствами.

Кредит предоставлен со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 21% годовых (и. 2.1 Кредитного договора, в редакции Соглашения N 2 от 17.12.2014 г.).

На основании п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке па сумму фактической ссудной задолженности за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита. Уплата процентного дохода производится Заемщиком в следующие сроки: не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, 21 июля 2014 года, далее не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, 20 июля 2015 года, далее 31 июля 2015 года, 31 августа 2015 года, 30 сентября 2015 года, 31 декабря 2015 года, 31 марта 2016 года, 20 июля 2016 года, 30 сентября 2016 года, 30 декабря 2016 года, 31 марта 2017 года, 30 июня 2017 года и 20 июля 2017 года на дату возврата кредита (в редакции Соглашения N 4 от 20.07.2016 г.).

В случае если дата уплаты процентов выпадает на нерабочий или праздничный день, датой уплаты процентов считается следующий за ним рабочий день.

Как указал истец, в нарушение п.п. 1.2, 2.2, 4.1 Кредитного договора не возвратил в установленный срок сумму кредита в размере 107 141 461 рубль 70 копеек и не уплатил проценты за пользование кредитом в размере 15 801 262 рубля 58 копеек, начисленные за период с 01.10.2016 но 20.07.2017. Претензия о выплате указанных сумм оставлена без удовлетворения.

14 ноября 2014 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (далее - Банк) и ООО "Аквамарин" (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 787-14/КЛ (кредитная линия) (далее - Кредитный договор).

По условиям н. 1.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 210 000 000 рублей.

Банк во исполнение обязательств по Кредитному договору предоставил Заемщику кредит в размере 210 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора датой возврата кредита является 10 ноября 2016 года (в редакции Соглашения N 2 от 12.11.2015 г.).

В случае если дата возврата кредита приходится на нерабочий день, то днем надлежащего исполнения Заемщиком обязательства считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить Банку процентный доход за пользование денежными средствами.

Кредит предоставлен со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 21% годовых (и. 2.1 Кредитного договора, в редакции Соглашения N 1 от 17.12.2014 г.).

На основании п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на сумму фактической ссудной задолженности за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита. Уплата процентного дохода производится Заемщиком в следующие сроки: 28 ноября 2014 года, 27 февраля 2015 года, 29 мая 2015 года, 31 августа 2015 года, 12 ноября 2015 года, далее 29 февраля 2016 года, 31 мая 2016 года, 31 августа 2016 года и 10 ноября 2016 года на дату возврата кредита (в редакции Соглашения N 2 от 12.11.2015 г.).

В случае если дата уплаты процентов выпадает на нерабочий или праздничный день, датой уплаты процентов считается следующий за ним рабочий день.

Как указал истец, ответчик в нарушение п.п. 1.2, 2.2, 4.1 Кредитного договора не возвратил в установленный срок сумму кредита в размере 210 000 000 рублей и не уплатил проценты за пользование кредитом в размере 8 554 918 рублей 03 копейки, начисленные за период с 01.09.2016 по 10.11.2016.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика и ее размер подтверждены представленными доказательствами, расчет процентов, выполненный истцом по кредитным договорам, соответствует их условиям и арифметически верен, ответчиком доказательств оплаты задолженности или ее наличия в меньшем размере не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вопреки аргументам апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком. При этом с заявлением об утверждении мирового соглашения, при достижении такового, стороны могут обратиться в суд на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (ст. 139 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года по делу N А40-233382/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аквамарин" в федеральный бюджет 3 000 (Три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова