Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 13АП-5971/19

г. Санкт-Петербург

08 мая 2019 г.

Дело N А56-31582/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца: Хабибуллина Л.У. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5971/2019) АО "Ломоносовская центральная база технического имущества" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу N А56-31582/2018 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску АО "780 ремонтный завод технических средств кораблевождения"

к АО "Ломоносовская центральная база технического имущества"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения" обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Ломоносовская центральная база технического имущества" о взыскании 6 593 977,09 рублей задолженности по договору займа, в том числе: 6 494 929,42 рублей долга и 99 047,67 рублей процентов за пользование займом.

Решением от 17.01.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО "Ломоносовская центральная база технического имущества" просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения от 17.01.2019 проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель АО "780 ремонтный завод технических средств кораблевождения" возражал против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа N 716 от 03.06.2011.

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 6 494 929 рублей 42 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить переданные ему Заимодавцем в собственность денежные средства в течении 5 (пяти) банковских дней после поступления на расчетный счет Заемщика денежных средств, полученных им от продажи гаража, находящегося в собственности Заемщика, но не позднее 31.12.2013.

Задолженность по договору подтверждена актами сверки на 30.06.2016 и 31.12.2017.

АО "780 ремонтный завод технических средств кораблевождения" 04.10.2016 направило требование о погашении задолженности по договору целевого займа, задолженность не возвращена.

В случае не возврата указанной в п. 1.2 Договора суммы займа в установленный договором срок. Заимодавец вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,001 % от суммы долга за каждый день просрочки, (п.5.2 договора). АО "780 ремонтный завод технических средств кораблевождения" период с 01.01.2014 по 05.03.2018 начислило АО "Ломоносовская центральная база технического имущества" проценты за пользование займом.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило АО "780 ремонтный завод технических средств кораблевождения" основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику или указанным им лицам денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку заемщик обязанность по выплате займа, процентов за пользование заемными средствами не исполнило, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушенное право истца (займодателя) подлежит судебной защите, а предъявленное требование о взыскании задолженности, процентов - удовлетворению.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - не обоснованной.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу N А56-31582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов