Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 15АП-4984/19

город Ростов-на-Дону

07 мая 2019 г.

дело N А32-42905/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу N А32-42905/2018,

принятое судьей Гонзус И.П.

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Транснефтегазпроект", департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 05.07.2018 по делу N К-76/2018 и предписания от 05.07.2018 N 348.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транснефтегазпроект", департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края.

Решением от 11.02.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что законодательством Российской Федерации не установлены нормативные сроки для выполнения видов работ предусмотренных закупкой; закон о контрактной системе не содержит положений, ограничивающих Заказчиков к определению сроков выполнения услуг (работ), поставке товаров; работы по разработке проектной документации в границах разработанной и направленной на утверждение документации по планировке территории могут вестись до утверждения последней в уполномоченных органах. Учитывая опыт исполнения аналогичных контрактов, срок выполнения работ, установленный конкурсной документацией, является исполнимым. Также является законным требование наличия членства в СРО по инженерным изысканиям и членство СРО в области организации проектной документации.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Краснодарского УФАС в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

От Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей департамента.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края на официальном сайте ЕИС размещено извещение и документация открытого конкурса N 0318200063918001532 "Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: "Автомобильная дорога п. Северный - п. Колосистый, км 2+000 - 2+770 в городе Краснодар" (дополнительные работы)" с начальной (максимальной) ценой контракта 3 052 416, 00 руб.

В УФАС поступила жалоба ООО "ТРАНСНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" на действия заказчика - министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края при проведении уполномоченным органом - департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края открытого конкурса N 0318200063918001532 в части нарушения законодательства о контрактной системе.

На основании жалобы комиссией Краснодарского УФАС вынесено решение от 05.07.2018 по делу N К-76/2018, в соответствии с которым в действиях заказчика -министерства установлены нарушения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, части 6 статьи 31, пункта 4 части 1 статьи 50, части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), выразившиеся в неполном размещении документации, что препятствует определению сроков выполнения работ по контракту, установление требований о наличии членства в двух саморегулируемых организациях при том, что контрактом предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков, что является нарушением части 6 статьи 31, пункта 4 части 1 статьи 50, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы министерству также выдано предписание от 05.07.2018 N 348 по делу NК-76/2018, со сроком исполнения до 30.07.2018, об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, и аннулирования открытого конкурса N0318200063918001532.

Считая незаконным решение и предписание Краснодарского УФАС, министерство обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом, и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Документация о закупке должна содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе (п. 1), частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в составе документации размещено задание, в котором (п.2.2) установлены требования к техническим решениям, в частности, технические решения, предусматривающие выполнение дополнительных работ по реконструкции объекта: "Автомобильная дорога п. Северный - п. Колосистый, км 2+000 - 2+770 в городе Краснодар", следует увязать с проектной документацией на реконструкцию объекта: "Автомобильная дорога п. Северный - п. Колосистый, км 2+000 - 2+770 в городе Краснодар", разработанной на основании государственного контракта N 648 от 07.11.2017, и выдать общее техническое решение.

При этом, проектная документация, разработанная на основании государственного контракта N 648 от 07.11.2017, в составе конкурсной документации не размещена.

Кроме того, согласно проекту контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 30 августа 2018 года. С учетом регламентированных Законом о контрактной системе сроков, контракт может быть заключен 26.07.2018.

На участника в соответствии с разделом 2 Описание объекта закупки (п.5) возложена разработка проектных решений в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса Российской Федерации и иными документами в соответствии с Перечнем национальных стандартов и сводов правил.

Согласно пункта 6.1 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации заказчик обязан предоставить проектной организации проект планировки и проект межевания территории.

В конкурсной документации данные сведения не отражены.

Срок подготовки и согласования документов по планировке территории составляет 60 дней.

В соответствии с частью 7 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Также в документации предусмотрены дополнительные требования: в случае если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных национальными стандартами и сводами правил, включенными в перечень, указанный в части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", или недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации на строительство (реконструкцию) сооружения осуществляются соответствии со специальными техническим условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Разработка и утверждение таких специальных технических условий обеспечивается проектной организацией в срок, установленный государственным контрактом.

Пунктом 2.3 Методических рекомендаций по определению продолжительности выполнения комплекса проектно-изыскательских работ для строительства автомобильных дорог общего пользования предусмотрено, что продолжительность выполнения комплекса проектно-изыскательских работ следует устанавливать путем суммирования данных по продолжительности проведения тех видов ПИР, которые не представляется возможным совмещать по времени исполнения.

При таких обстоятельствах, Управление ФАС пришло к обоснованному выводу о том, что документация размещена заказчиком не в полном объеме, что не позволяет определить объем выполняемых работ и надлежаще исполнить работы в установленные сроки.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы министерства о том, что закон о контрактной системе не содержит положений, ограничивающих Заказчиков к определению сроков выполнения услуг (работ), поставке товаров; работы по разработке проектной документации в границах разработанной и направленной на утверждение документации по планировке территории могут вестись до утверждения последней в уполномоченных органах.

Министерство не опровергло по существу допущенные нарушения в части неполноты размещенной конкурсной документации, что препятствовало потенциальным участникам определить объем выполняемых работ и соответственно реальный срок их исполнения.

Таким образом, судом не могут быть приняты доводы заказчика об исполнимости срока и отсутствии законодательно установленных ограничений.

Управлением также сделан правомерный вывод о незаконности требования к участникам закупки в виде наличия членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования; наличия членства в СРО в области инженерных изысканий, т.е. требуется одновременно членство в двух СРО.

Согласно части 5.2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного Кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 4.2.2 проекта контракта подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков с уведомлением заказчика.

При таких обстоятельствах, требования к участникам установлены с нарушением части 6 статьи 31, пункта 4 части 1 статьи 50, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, решение Краснодарского УФАС от 05.07.2018 по делу N К-76/2018 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления министерства отсутствуют.

С учетом законности изложенных в решении от 05.07.2018 по делу N К-76/2018 выводов Управления о допущенных заказчиком нарушениях, предписание об их устранении от 05.07.2018 N 348 также является законным.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о контрактной системе и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 11.02.2019 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года по делу N А32-42905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова