г. Москва |
|
7 мая 2019 г. |
Дело N А40-285504/18 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Свиридова В.А.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Стимул Групп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019, принятое судьей Поляковой А.Б., в порядке упрощенного производства по делу N А40-285504/18 (17-3014),
по заявлению ООО "Стимул Групп"
к МИФНС России N 49 по г. Москве
о признании незаконным постановления,
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТИМУЛ ГРУПП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N554 от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.
Решением от 31.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд сделал вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением N 554 от 20.11.2018, ООО "Стимул Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с заявлением.
Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, ст.30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
Из материалов дела видно, между ООО "Стимул Групп" и филиалом полного товарищества "Саус ТамбеЙ СПГ" в п. Сабетта заключен договор Аренды нежилых помещений N 47 К/18-20/16 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01-02.2017 г.). В результате проверки соблюдения Обществом валютного законодательства в рамках исполнения вышеуказанного договора уполномоченным органом на основании документов ПАО "Сбербанк" выявлены следующие нарушения.
По указанному договору в МАО "СберБанк" оформлен паспорт сделки от 09.12.2016 г. N 16120063/1481/1948/3/1 и ведется ведомость банковского контроля.
В соответствии с п. 9.1.3. Инструкции от 04.06.2012 N 138-И "В случае оказания услуг при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота".
Установлено, что ООО "Стимул Групп" представило в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах от 02.11.2017.
В графе 2 и 3 указаны реквизиты подтверждающего документа:
N 1986 от 30.09.2017 г. на сумму 87 309,14 руб.
В графе 4 указан код вида подтверждающего документа - "04_3". Согласно Приложению N 5 к Инструкции N138-И содержанием подтверждающего документа с кодом "04_3" являются выполненные резидентом работы, оказанные услуги, переданная информация и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, переданное резидентом в аренду движимое и (или) недвижимое имущество.
Вместе с тем, к справке о подтверждающих документах от 02.11.2017 ООО "Стимул Групп" представило акт N 1986 от 30.09.2017 на сумму 87 309,14 руб.
Согласно п.9.2.2 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС не позднее 20.10.2017.
Фактически справка о подтверждающих документах представлена 02.11.2017, т.е. позже установленного срока на 9 рабочих дня.
Протокол об административном правонарушении от 13.11.2018 N 774920181108026101 составлен специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок N 2 Межрайонной ИФНС России N 49 по г.Москве Жуковым А.И. о нарушении валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ. Копия протокола и разъяснения прав и обязанностей направлены по ТКС, Обществом документ получен 14.11.2018 г.)
Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (Определение N 596 от 13.11.2018 г. направлено по ТКС и согласно Извещению о получения электронного документа получено 14.11.2018 г. в 11 час. 19 мин.). Согласно Определению, рассмотрение дела об административном правонарушении валютного законодательства в отношении ООО "СТИМУЛ ГРУПП" назначено на 20.11.2018 в 12 час. 55 мин. в помещении Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве.
В силу п.2.3 Инструкции N 138-И документы, связанные с проведением валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.
В силу п.19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) с 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция N 181-И.
Согласно ч.ч.3 и 4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.
Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция N 181-И не содержит.
Инструкция N 181-И устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк, принявший на учет контракт (далее - банк УК) в установленные сроки:
- для экспортных контрактов: сведения об экспортном контракте, необходимые для постановки его на учет, в соответствии с порядком и формой, установленными банком УК и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля;
- для импортных контрактов: импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля, с учетом сроков постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в пункте 5.7 Инструкции N 181-И.
Согласно п.2.1 Инструкции N 181-И резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.
Таким образом, в силу Инструкции N 181-И резиденты и нерезиденты в те же сроки, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.
В вину Обществу вменяется нарушение Инструкции N 138-И. Названное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Таким образом, соблюдение требований нормативных правовых актов является обязанностью Общества, за неисполнение которой предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ввиду изложенного, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 инспекцией не допущено.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Факт совершения Заявителем административных правонарушений, предусмотренных ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного порядка валютного регулирования и валютного контроля, обеспечивает стабильность внутреннего валютного рынка, соблюдение которого, является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области валютного регулирования и валютного контроля.
В связи изложенным, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае у налогового органа не имелось.
Исходя из изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ ответчиком соблюдены.
Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-285504/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.