Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 15АП-5272/19

город Ростов-на-Дону

08 мая 2019 г.

дело N А32-180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГринСтрой-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу N А32-180/2019

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "ГринСтрой-Юг" Несветайловой Анны Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ГринСтрой-Юг" (ОГРН 1122366008148 ИНН 2320202151)

об обязании предоставить копии документов,

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Несветайлова Анна Николаевна (далее - истец, участник, Несветайлова А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГринСтрой-Юг" (далее - ответчик, общество) об обязании предоставить учредительные документы общества со всеми протоколами общих собраний участников общества за период с 2014 года; бухгалтерскую отчетность за период с 2014 года по настоящее время; налоговую отчетность за период с 2014 года по настоящее время; копии всех договоров, заключенных Обществом с 2014 года по настоящее время; первичные документы по бухгалтерскому счету 71 за период с 2014 года по настоящее время; первичные документы по бухгалтерскому счету 50 за период с 2014 года по настоящее время; первичные документы по бухгалтерскому счету 51 за период с 2015 года по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество предоставить Несветайловой А.Н. в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, заверенные копии следующих документов:

- учредительные документы общества со всеми протоколами общих собраний участников общества за период с 2014 года;

- бухгалтерскую отчетность за период с 2016 года по настоящее время;

- налоговую отчетность за период с 2016 года по настоящее время;

- копии всех договоров, заключенных обществом с 2016 года по настоящее время:

- первичные документы по бухгалтерскому счету 71 за период с 2016 года по настоящее время;

- первичные документы по бухгалтерскому счету 50 за период с 2016 года по настоящее время;

- первичные документы по бухгалтерскому счету 51 за период с 2016 года по настоящее время.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С общества в пользу Несветайловой А.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не был установлен факт обращения участника в общество или к директору о предоставлении запрашиваемых документов; представленные требования о предоставлении информации подписаны неуполномоченным лицом. Также считает, что судом первой инстанции не был исследован вопрос об отсутствии у общества истребуемых истцом документов, поскольку они не были переданы предыдущим бухгалтером.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием генерального директора и представителя в очередном собрании участников общества.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. Собрание участников общества не может являться объективной причиной неявки в судебное заседание, заявитель жалобы не был лишен возможности направить иного представителя или без направления представителя представить пояснения по апелляционной жалобе. Кроме того, заявитель в жалобы не представил обоснование, чем была вызвана необходимость именно личного участия в рассмотрении апелляционной жалобы

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2012, ему присвоен ОГРН 1122366008148 и ИНН 2320202151.

С 27.05.2013 обязанности единоличного исполнительного органа - генерального директора - возложены на Канищева Тараса Владимировича.

Несветайлова А.Н. является участником общества с долей 50%.

Несветайлова А.Н. направлялись требования о предоставлении документов общества и проведении собраний участников.

Непредставление документов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также вправе:

- принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является;

- получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;

- требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Таким образом, составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на информацию об обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, закрепляющим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Основной перечень информации общества, доступ к которой должен быть обеспечен участнику приведен в статье 50 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (пункт 1 статьи 14 Закона N 402-ФЗ).

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 информационного письма N 144 судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом N 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии. В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма N 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу запрашиваемых документов, равно как и доказательства невозможности исполнения требований участника общества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, требования истца должным образом конкретизированы, в обращениях и в исковом заявлении указаны копии каких документов и за какой период необходимо предоставить истцу (имеются указания на видовые и временные характеристики истребованных документов).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у истца имеется право на получение информации о деятельности общества, в том числе к сведениям, доступ к которым был ограничен в связи с неправомерным исключением из состава участников общества.

Оценивая объем испрашиваемых документов, суд пришел к выводу о том, что с учетом объема данных документов, а также объективной возможности представления документов, копирование которых необходимо произвести, требования истца могут быть удовлетворены в 5-тидневный срок, который суд счел разумным и объективным.

С учетом изложенного, суд обязал ответчика в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить Несветайловой А.Н. заверенные копии следующих документов: (информацию): учредительные документы общества со всеми протоколами общих собраний участников общества за период с 2014 года; бухгалтерскую отчетность за период с 2016 года по настоящее время; налоговую отчетность за период с 2016 года по настоящее время; копии всех договоров, заключенных обществом с 2016 года по настоящее время: первичные документы по бухгалтерскому счету 71 за период с 2016 года по настоящее время; первичные документы по бухгалтерскому счету 50 за период с 2016 года по настоящее время; первичные документы по бухгалтерскому счету 51 за период с 2016 года по настоящее время.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции истцом не обжалуется, в связи с чем, в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Доводы ответчика о том, что судом не был установлен факт обращения участника в общество или к директору о предоставлении запрашиваемых документов; представленные требования о предоставлении информации подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Во-первых, ответчик, в принципе, не вправе оспаривать полномочия лица, наличие которых признается истцом. Ссылка на отсутствие доверенности на лицо, подписавшее требования в данной ситуации свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. В материалах дела имеются требования о предоставлении информации, направленные истцом в адрес генерального директора общества - Канищева Т.В. (л.д. 67, 70, 74). Данные требования направлены почтовой связью в адрес общества.

Согласно сведениям сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений" корреспонденция адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Таким образом, заявитель жалобы уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем отклоняется довод заявителя жалобы о неполучении требований о предоставлении документов.

Во-вторых, из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции 09.01.2019, ответчик знал о возбуждении дела, поскольку его представитель знакомился с материалами 23.01.2019 (л.д. 9), таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик, при всей добросовестности и осмотрительности мог до момента вынесения решения по делу направить запрошенные документы истцу в целях избежания обязания передать документы в судебном порядке с возложением судебных расходов. Ответчик не предпринял каких-либо попыток обратиться к истцу с письмом о готовности передать документы или согласовать условия примирения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в обществе запрашиваемых документов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением права участника на информацию.

Доказательства направления обществом истцу такого уведомления в материалах дела отсутствуют, следовательно, не сообщив о причинах отсутствия в обществе запрашиваемых документов, ответчик в данном случае нарушил право истца на получение информации.

Ссылки ответчика о невозможности предоставления истцу запрашиваемых документов ввиду того, что документы не переданы бухгалтером при увольнении документально не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению апелляционным судом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

В определении от 27.03.2019 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (л.д. 91).

Между тем, данное определение ответчиком исполнено не было, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу N А32-180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГринСтрой-Юг" (ОГРН 1122366008148 ИНН 2320202151) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова