Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 14АП-1829/19

г. Вологда

07 мая 2019 г.

Дело N А44-7595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2019 года по делу N А44-7595/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692, адрес: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Жукову Александру Борисовичу (ОГРНИП 304533328000028, ИНН 531000071020; адрес: 173000, Новгородская область, Новгородский район) о взыскании 148 549 руб. 10 коп., в том числе 142 292 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в период с 29.09.2016 по 30.06.2018, и 6 256 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 01.10.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 26.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Делу присвоен N А44-7595/2018.

Определением от 23.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю о взыскании 22 208 руб. 47 коп., в том числе 22 034 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в период с июля по август 2018 года, и 174 руб. 05 коп. законной неустойки за период с 15.09.2018 по 26.10.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 07.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Делу присвоен N А44-10302/2018.

Определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства.

Определением от 19.12.2018 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лига".

Определением суда от 16.01.2019 дела N А44-10302/2018 и N А44-7595/2018 объединены в одно производство с присвоением N А44-7595/2018.

Впоследствии истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил размер иска, просил взыскать с ответчика 102 179 руб. 02 коп. основного долга за период с 29.09.2016 по август 2018 года и 11 332 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.05.2018 по 15.12.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 28 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 405 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в спорный период теплоснабжения принадлежащего ему помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, в обоснование своих требований Общество ссылается на то, что в исковой период оно в отсутствие заключенного с предпринимателем договора поставило последнему тепловую энергию на отопление принадлежащего предпринимателю на праве собственности нежилого помещения общей площадью 109,7 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье, ул. Новгородская, д. 3а.

Стоимость поставленной тепловой энергии составила 164 326 руб. 54 коп.

Поскольку оплата данной энергии ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Из дела следует, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится на первом этаже жилого дома, имеющего центральное отопление. Факт отопления жилого дома в исковой период ответчиком не оспаривался.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 26.06.2017 в связи с возникшей аварийной ситуацией (утечка с системы отопления в спорном помещении) третьим лицом установлены заглушки на ветке трубопровода системы теплоснабжения, ведущей к данному помещению, при этом поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом не прекратилась, поскольку для отопления принадлежащего предпринимателю нежилого помещения используется отдельная ветка трубопровода системы теплоснабжения. В сентябре 2017 года ответчик демонтировал радиаторы отопления.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы ответчика.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (при их наличии) и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Доказательств того, что температурный режим в помещении ответчика в период его теплоснабжения истцом не соответствовал нормативно установленному, в дело не предъявлено. Акт от 13.12.2018 осмотра нежилого помещения свидетельствует о температурном режиме в данном помещении на дату составления указанного акта (за пределами искового периода).

Информация о том, что отопление помещения ответчика осуществлялось с помощью обогревательных приборов, не подключенных к центральному отоплению (газовых, электрических), в деле отсутствует, когда ответчик демонтировал радиаторы из дела не следует. На отсутствие радиаторов указывает лишь акт от 29.05.2018, однако долг предъявлен за период с 29.09.2016. Кроме того, при составлении третьим лицом и предпринимателем акта от 29.05.2018 представители истца не присутствовали. Доказательства того, что перекрытие отдельной ветви трубопровода системы отопления, ведущей к помещению ответчика, осуществлено таким образом, что пользование тепловой энергией в случае необходимости того исключено, не предъявлено. Означенный акт составлен фактически после окончания отопительного периода.

Также из акта от 13.12.2018 осмотра нежилого помещения следует, что в данном помещении имеются стояки отопления в количестве четырех труб, которые на момент осмотра являются заизолированными. Однако имелась ли изоляция на стояках в спорный период из дела не усматривается.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Суд первой инстанции по результатам исследования материалов дела счел, что таких доказательств предприниматель не представил.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения 1 к Правилам N 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, расчет истца объема поставленного ответчику ресурса соответствует положениям пункта 43 Правил N 354, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, обоснованно удовлетворено в предъявленном размере и требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2019 года по делу N А44-7595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов