Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 09АП-17094/19

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-262511/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года

по делу N А40-262511/18, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3"

о взыскании убытков в размере 462 263 рублей 71 копейки

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" о взыскании убытков в размере 462 263 руб. 71 коп.

Решением суда от 05.03.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик заявляет о неполном выяснении судом обстоятельств; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "СГК" и АО "ВРК-3" заключен Договор N 88/ВРК-310ПМ от 28.02.2017 года и Договор N 89/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018 года на ремонт грузовых вагонов.

Согласно условиям Договоров Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Одной из основных обязанностей (критериев/условий) проведения Подрядчиком ремонтов грузовых вагонов Заказчика является качество выполнения работ при ремонте грузовых вагонов для перевода вагона в рабочий парк и допуска технически исправного вагона на пути общего пользования.

Подрядчик обязался перед Заказчиком проводить указанные ремонты грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ.

В соответствии с п.6.1. договоров гарантийный срок на произведенный ремонт грузового вагона устанавливается до следующего планового ремонта.

Согласно п.6.4. договоров расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт.

В соответствии с п.6.6. Депо Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии письменно информирует Заказчика о результатах ее рассмотрения и в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты уведомления в случае принятия заявленных в претензии требований возмещает расходы (убытки) Заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Таким образом, на основании п. 6.6. договора подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ.

Регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве устанавливает правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технического обслуживания вагонов, вагоностроительным, вагоноремонтным и другим предприятиям вагонного хозяйства форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющими право на производство перечисленных работ в границах существующей нормативно-технической базы по вагонному хозяйству.

Организацию ведения рекламационной работы в вагонном хозяйстве осуществляет служба вагонного хозяйства силами вагонных эксплуатационных депо с последующим возмещением расходов за счет собственника грузового вагона. Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в Регламенте.

В связи с тем, что АО "ВРК-3" не были в полном объеме исполнены обязательства по качественному ремонту грузовых вагонов собственности Заказчика -ООО "СГК" в 2017-2018 года грузовые вагоны Заказчика -ООО "СГК", с номерами: 60958352, 60957883, 60962735, 60958022, 60959137, 60958774, 60925021, 60959038, 60172301,60958022, прошедшие плановые виды ремонта в ремонтных депо, входящих в перечень АО "ВРК-3", были забракованы в текущий отцепочный ремонт с заключениями Актов-рекламаций формы ВУ-41-М (характер дефекта -претензии к плановому ремонту).

В адреса обособленных структурных подразделений АО "ВРК-3" -Ответчика были направлены претензии, которые ответчик оставил без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт несения убытков, не представил доказательств востребованности спорных вагонов истцом не представлено, отклоняется в виду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгода (неполученного дохода) учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления от 23.06.2015 N 25), по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать то, что ответчик не исполнил договорные обязательства, нарушил его права, а также возможность получения истцом доходов в заявленном размере (соответствующее имущественное требование) при обычных условиях гражданского оборота. С учетом изложенного в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате простоя вагона по причине нахождения в ремонте, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Исходя из позиции, приведенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В материалах дела имеются акты приема-передачи оказанных услуг N N 00000003491 от 01.12.2017, 00000003647 от 20.12.2017, 00000003016 от 13.10.2017, 00000003193 от 31.10.2017, 00000001466 от 30.06.2018, 00000001739 от 31.07.2018, 00000001370 от 25.06.2018, 00000001638 от 18.07.2018, подписанные истцом и третьими лицами, подтверждающие востребованность спорных вагонов.

Таким образом, условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле присутствуют в полном объеме, установлена и вина ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года по делу А40-262511/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова