Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 02АП-2898/19

г. Киров

08 мая 2019 г.

Дело N А29-9835/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2019 по делу N А29-9835/2016, принятое судом в составе судьи Казниной А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (ИНН: 1101140743; ОГРН: 1131101002185)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН:1101062608, ОГРН:1071101001619)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

третьи лица: ООО "Силком" (ИНН: 1101152322), ООО "Галактика" (ИНН: 1101015809), ООО "Технопарк" (ИНН: 110114816), ООО "Стройматериалы ОПТ" (ИНН: 1101051638), ООО "Регион Сталь" (ИНН: 4345301888), ООО "Сантехкомплект-Регион" (ИНН: 1109011281), ОООМеталлСтройМаркет" (ИНН: 1101018366), ЗАО "Полиграфия" (ИНН: 1101204549), ООО "МТК" (ИНН: 1101147636)

установил:

ООО "Инвестиционно-строительная компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.03.2019 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2019, а также направленное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 21/1, возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Истек срок хранения".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов