Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 07АП-12598/18

город Томск

7 мая 2019 г.

Дело N А45-25886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном апелляционную жалобу участника должника Пентеговой Людмилы Максимовны (N 07АП-12598/2018(3)) на определение от 10.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-25886/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первая эскалаторно - лифтовая компания" (630091, г.Новосибирск, ул. Мичурина, дом 12 А, офис 302/1-2, ИНН 5406601273, ОГРН 1165476060067) по отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (завершение конкурсного производства).

УСТАНОВИЛ:

28.09.2017 определением суда возбуждено дело о банкротстве должника.

16.10.2017 (объявлена резолютивная часть определения), 19.10.2017 (определение суда изготовлено в полном объеме), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.

28.10.2017 опубликована в газете "Коммерсантъ" информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

12.02.2018 (объявлена резолютивная часть решения), 13.02.2018 (решение суда изго-

товлено в полном объеме), должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12.08.2018. Конкурсным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.

22.02.2018 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника.

06.08.2018 определением суда продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца, до 12.12.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 10.12.2018 в 14 часов 30 минут.

В материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, справки, дополнительные документы с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2018 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Первая эскалаторно - лифтовая компания"

Не согласившись с принятым судебным актом, участник должника Пентегова Л.М. в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, завершение конкурсного производства без учета возможного поступления в конкурсную массу оспариваемого имущества влечет нарушения прав участников общества; суд первой инстанции, отказавшись рассматривать доводы Пентеговой Л.М. о недействительности и мнимом характере сделок, оспариваемой убыточной сделки - уступленного права (требования) по договору N 02/06-2017 от 01.06.2016, заключенного между ООО "Первая эскалаторно-лифтовая компания" и ООО "КАСКАД", повлекшее выбытие существенной части конкурсной массы, завершил конкурсное производство, в связи с чем, лишил Пентегову Л.М. возможности получить часть оставшегося имущества должника, просит отменить определение суда о завершении конкурсного производства.

Определением от 21.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Пентеговой Л.М. принята к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2019 на 12 час. 30 мин.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения, от лиц, участвующих в деле о банкротстве не представлены.

13.02.2019 от Пентеговой Л.М. поступило заявление о приостановлении производства по делу (в электронном виде через систему "Мой Арбитр") до вступления в законную силу судебных актов по обсоленному спору о признании недействительным договора уступки прав требования N 02/06-2017 от 01.06.2017 по делу N А45-25886/2017; по делу N А45-36758/2018 о признании недействительным договора уступки прав требования N 02/06-2017 от 01.06.2017; по делу N А45-40127/2018 о признании недействительным договора уступки прав от 30.08.2017, мотивированное, наличием неразрешенных арбитражными судам дел, напрямую влияющих на формирование и законное распределение конкурсной массы должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (резолютивная часть объявлена 20.02.2019) производство по апелляционной жалобе Пентеговой Людмилы Максимовны приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-25886/2017 по обособленному спору о признании недействительным договора уступки прав требования N 02/06-2017 от 01.06.2017.

11.03.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Первая эскалаторно-лифтовая компания" Бочаровой С.Д. о возобновлении производства по делу.

Для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу N А45-25886/2017 апелляционный суд, назначил судебное заседание на 23 апреля 2019 года на 12 час. 40 мин.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по данному делу, устранены, апелляционный суд возобновил производство по делу, учитывая наличие возражений Пентеговой Л.М. относительно рассмотрения дела в судебном заседании 23.04.2019 по существу, суд назначил судебное заседание на 07.05.2019 на 10 час. 00 мин.

19.04.2019 от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда от 10.12.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступившего на нее отзыва.

В силу пункта 1 статьи 147 и пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами и рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о за-

вершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по поиску, формированию конкурсной массы, реализации имущества, расчетов с кредиторами, погашены текущие требования, и 17,4 % реестровых.

Согласно представленным сведениям, закрыты счета, 26.11.2018 получена справка Пенсионного фонда Российской Федерации, сдан ликвидационный бухгалтерский баланс должника.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований всех кредиторов, а также, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии документального подтверждения фактического наличия имущества и возможности пополнения конкурсной массы за его счет, а также доводов, свидетельствующих об оспаривании сделок должника, суд первой инстанции по существу правильно исходил из проведения всех необходимых мероприятий конкурсного производства, достижении его цели, невозможности дальнейшего удовлетворения требований кредиторов и недопустимости продления конкурсного производства.

На момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего со стороны кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле, не имелось возражений и замечаний относительно завершения процедуры конкурсного производства.

10.12.2018 в суд (в электронном виде) поступил отзыв кредитора - Вальщикова В.А., согласно которому, не возражает о завершении конкурсного производства в отношении должника, просит рассмотреть в его отсутствие.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

По результату совокупной оценки представленных доказательств о результатах проведения конкурсного производства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нецелесообразности продления данной процедуры и на законном основании вынес судебный акт о завершении конкурсного производства.

Приведенные Пентеговой Л.М. в апелляционной жалобе доводы о преждевременном завершении конкурсного производства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствовали принятые к производству и не рассмотренные дела по искам, связанным с оспариванием сделок, совершенных должником; жалоба участника ООО "Первая эскалаторно-лифтовая компания" Пентеговой Л.М. о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Бочаровой С.В. также была рассмотрена судом.

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Следовательно, податель апелляционной жалобы в соответствии с положениями статей 4, 65 АПК РФ должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель апелляционной жалобы, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ обязан доказать, что у должника имеются нераспределенные активы и за счет них могут быть полностью либо частично погашены требования кредиторов.

Согласно статье 4 АПК РФ подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенных прав и законных интересов.

В связи с чем, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Доказательств наличия возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, Пентеговой Л.М. не представлено, само по себе оспаривание ею уже оспоренных конкурсным управляющим сделок, не лишает права в зависимости от результата рассмотрения таких дел на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Таким образом, настоящее обращение подателя апелляционной жалобы в случае ее

удовлетворения фактически будет направлено на дальнейшее продление срока конкурсного производства, в течение которого необходимо проведение дополнительных мероприятий для достижения цели конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве.

Однако, Пентегова Л.М. не доказала обоснованности своих доводов о необходимости осуществления конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника, тогда как проведение дальнейшего конкурсного производства привело бы безусловно к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25886/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пентеговой Людмилы Максимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В.Назаров