Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 02АП-2325/19

г. Киров

08 мая 2019 г.

Дело N А17-6546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителя истца - Просняковой А.А., по доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Шевцова Василия Александровича, ИНН 370245137196, ОГРНИП 310370223000165

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2019 по делу N А17-6546/2018, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.

по иску индивидуального предпринимателя Шевцова Василия Александровича (ИНН 370245137196 ОГРНИП 310370223000165)

к индивидуальному предпринимателю Минееву Михаилу Сергеевичу (ИНН 37290006114 ОГРНИП 304370221700178),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ивпроминвест",

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Шевцов Василий Александрович (далее - ИП Шевцов, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Минеева Михаила Сергеевича (далее - ИП Минеев, ответчик) 292 019 руб. убытков, в виде стоимости поврежденного товара, находящегося в арендуемом помещении, в результате аварии трубопровода системы пожаротушения.

Исковые требования ИП Шевцова основаны на статьях 15, 393, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ивпроминвест" (далее - Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункт 4.3.4 договора, в соответствии с которым арендатор принял на себя обязательство обеспечивать сохранность (целостность и наличие) помещения и коммуникаций в нем. Ни необходимости, ни передписаний арендодателя, как указано в данном пункте, по ремонту АСПТ не было. Буквальное значение пунктов договора не устанавливает ответственность истца в целом за исправное техническое состояние АСПТ и его составных частей. Ответчик, как собственник в силу статьи 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Законом не предусмотрено техническое обслуживание небольших частей системы пожаротушения, следовательно, договорное условие о возложении обязанностей на арендатора (владеющего небольшой частью помещения) по заключению договоров со специализированной организацией на техническое обслуживание автоматического пожаротушения в пределах арендуемого помещения является неисполнимым, следовательно, ничтожным. В арендуемых помещениях находятся только отдельные элементы АСПТ (трубопровод с краном), в то время как пульт управления и иные элементы АСПТ находятся в помещении, к которому истец не имел доступ. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста, лишив истца права на получение такого доказательства, как консультация специалиста, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе. Ответчик недобросовестно ограничил свою ответственность независимо от наличия своей вины пунктами 7.4 и 4.3.4 договора. Ответчик не заключал договор со специализированной организацией на техническое обслуживание автоматического пожаротушения (ни на территории общего пользования, ни на переданных арендатору территориях), тем самым не проявив должной заботливости и осмотрительности, нарушил статью 210 ГК РФ. Техобслуживание АСТП не производилось должным образом более трех лет в помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, произошла авария, результатом которой является прямой ущерб истца, выраженный в уничтожении имущества последнего.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05.05.2015 МП Минеев (арендодатель) и ИП Шевцов (арендатор) заключили договор аренды N 3КА (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) и обязуется оплачивать на условиях Договора часть нежилого помещения N 971, помещение N 972, расположенные в здании по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Куконковых д. 141 лит. А-А24, пом. 971 (площадью 32,85 кв.м.), 972 (площадью 13,3 кв.м.).

Место расположения арендуемых площадей и их границы отмечены цветной заливкой на плане, выполненном на основе поэтажного плана указанного технического паспорта, являющегося Приложением N 1 к Договору (пункт 1.1).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Дата начала аренды - с даты подписания акта приема-передачи помещения к Договору (раздел 2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора факт передачи арендуемых площадей от арендодателя к арендатору оформляется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.3.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязан обеспечивать сохранность Помещений, в том числе находящихся в них инженерных сетей (отопительных, электрических, охранно-пожарных, и т.п.), коммуникаций и иного оборудования. По мере необходимости либо в сроки, установленные односторонним Предписанием Арендодателя, и за свой счет производить текущий ремонт Помещений, инженерных сетей и приборов учета, находящихся в них, включая их поверку и замену, а также осуществлять капитальный ремонт Площадей, прилегающих соседних Площадей и Участков общего пользования, если такой ремонт необходим в связи с причинением ущерба по вине Арендатора (любым бездействием, злоупотреблением или халатностью Арендатора или его сотрудников, агентов, подрядчиков).

Арендатор обязуется своими силами за свой счет обеспечивать пожарную и электрическую безопасность в Помещениях, соблюдать правила пользования электротехническими установками. Вести электрическое хозяйство в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Содержать приборы учёта электроэнергии в надлежащем исправном состоянии. Исполнять предписания энергоснабжающей организации. Обеспечивать сохранность и техническое обслуживание приборов и вторичных схем расчётного учёта, смонтированных в электроустановках. Обеспечивать рациональное использование электроэнергии. Не устанавливать, не подключать и не использовать электроприборы и машины мощностью, превышающей технологические возможности электрической сети; регулирующую и запорную арматуры; не подключать и не использовать приборы и оборудование, не имеющие технических паспортов (свидетельств), не отвечающие требованиям безопасности эксплуатации и санитарно-гигиеническим нормативам (пункт 4.3.5 Договора).

В Приложении 6 к Договору "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по системе автоматической пожарной защиты (системе автоматического пожаротушения, сигнализации и системе управления эвакуацией)" стороны определили границы ответственности за состояние и эксплуатационное обслуживание системы автоматической пожарной защиты.

Все виды трубопроводов и находящаяся на них арматура и оросители, извещатели и динамики, находящиеся или проходящие через помещения арендатора, относятся к зоне ответственности арендатора в части сохранности и создания условий для их нормального функционирования (пункт 1 Приложения N 6).

Пожарные краны, находящиеся в помещениях арендатора, относятся к зоне ответственности арендатора в части сохранности и создания условий для их нормального использования (пункт 2 Приложения N 6).

Всё оборудование системы автоматической пожарной защиты, находящееся в местах общего пользования, относятся к зоне ответственности Арендодателя (пункт 3 Приложения N 6).

Дополнительным соглашением от 21.08.2015 N 1 к Договору стороны с 27.08.2015 включили в состав арендованной площади нежилое помещение N 970 площадью 108,5 кв.м., части нежилых помещений N971 площадью 14,93 кв.м., N973 площадью 3,25 кв.м., N974 площадью 2,27 кв.м. (общая площадь - 128,95 кв.м.), расположенные на 1-м этаже в здании по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141, лит.А-А24, пом. 970, 971, 973, 974.

По актам приема-передачи от 25.05.2015, от 27.08.2015 арендодатель передал, а арендатор принял Площади, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д.141, литер А-А24, пом. 971, 972, 970, 971, 973, 974.

Площади расположены в помещении с кадастровым номером 37:24:010450:509.

На момент передачи передаваемые в аренду объекты отвечают требованиям к состоянию площадей, установленным Приложением N 2 к Договору.

12.03.2018 ИП Минеев направил арендатору уведомление о расторжении Договора по истечении 2-х месяцев со дня получения уведомления.

13.05.2018 помещения возвращены по акту приема-передачи арендатором арендодателю.

22.01.2018 ИП Шевцов в составе комиссии составил акт N 2 расследования аварии на торговой точке ИП Шевцов., находящейся по адресу г. Иваново ул. Куконковых д. 141 (т. 1 л.д. 37-38).

В результате осмотра установлено, что 22.01.2018 на фирменной точке ОРМАТЕК протек пожарный кран. В результате промочки поврежден товар согласно приложению N 1 к акту (т.1 л.д. 39), причинен ущерб помещению: залит ламинат 140 м (частично вздулся), стена под краном ширина 2,3 м высота 3,0 м, промочен один торшер насквозь. Предполагаемой причиной аварии на торговой точке является прорыв задвижки в трубе пожарного крана, о чем свидетельствует наличие воды на полу, промоченные товары, грязная стена. Поврежденный товар находится в зале на торговой точке. Для ликвидации затопления помещения произведен ремонт крана силами арендодателя. Представитель Администрации ТЦ Зомарева С.В. от подписи в акте отказалась. Приложением к акту составлен перечень поврежденного в результате аварии имущества ИП Шевцова В.А. Акт с приложением направлен в адрес ИП Минеева.

ИП Шевцовым в адрес ООО "Ивпроминвест" направлено уведомление о повторном осмотре места аварии.

02.03.2018 ИП Шевцовым в составе комиссии составлен акт N 3 расследования аварии на торговой точке ИП Шевцов., находящейся по адресу г. Иваново ул. Куконковых д. 141.

12.03.2018 ИП Шевцовым составлен акт о списании товаров (перечень поврежденного в результате аварии имущества) на сумму 292 019 руб. (т. 1 л.д. 70).

В подтверждение принадлежности товара истцу последним представлены товарные накладные N ОГ 180109-00005/02 от 09.01.2018, N ОГ 180110-00004/02 от 10.01.2018, N ОГ-180112-00005/04 от 12.01.2018, N ОГ-180116-00005/02 от 16.01.2018, письмо ООО "Орма групп" с подтверждением полной оплаты ИП Шевцовым товара, поставленного по товарным накладным, письмо АО "ОРМАТЕК" с подтверждением полной оплаты товара по товарной накладной NОР-180116-00036/30 от 16.01.2018.

В претензии (т. 1 л.д. 60) истец предложил ответчику возместить стоимость ущерба, причиненного аварией трубопровода системы пожаротушения на сумму 292 019 руб.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно наличия причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2906-О, поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4.3.4 Договора стороны договорились, что арендатор обязан обеспечивать сохранность Помещений, в том числе находящихся в них инженерных сетей (отопительных, электрических, охранно-пожарных, и т.п.), коммуникаций и иного оборудования. По мере необходимости либо в сроки, установленные односторонним Предписанием Арендодателя, и за свой счет производить текущий ремонт Помещений, инженерных сетей и приборов учета, находящихся в них, включая их поверку и замену, а также осуществлять капитальный ремонт Площадей, прилегающих соседних Площадей и Участков общего пользования, если такой ремонт необходим в связи с причинением ущерба по вине Арендатора (любым бездействием, злоупотреблением или халатностью Арендатора или его сотрудников, агентов, подрядчиков).

В пункте 4.3.5 Договора стороны согласовали, что арендатор обязуется своими силами за свой счет обеспечивать пожарную и электрическую безопасность в Помещениях, соблюдать правила пользования электротехническими установками.

В акте разграничения эксплуатационной ответственности по системе автоматической пожарной защиты (системе автоматического пожаротушения, сигнализации и системе управления эвакуацией) (приложение N 6 к Договору) стороны определили Границы ответственности за состояние и эксплуатационное обслуживание системы автоматической пожарной защиты. При этом стороны согласовали, что все виды трубопроводов и находящаяся на них арматура и оросители, извещатели и динамики, находящиеся или проходящие через помещения Арендатора, относятся к зоне ответственности Арендатора в части сохранности и создания условий для их нормального функционирования. Пожарные краны, находящиеся в помещениях арендатора, относятся к зоне ответственности Арендатора в части сохранности и создания условий для их нормального использования. Всё оборудование системы автоматической пожарной защиты, находящееся в местах общего пользования, относятся к зоне ответственности Арендодателя.

Из материалов дела следует, что потекший пожарный кран находится на площади арендатора.

Кроме того, в пункте 7.4 Договора стороны согласовали, что арендодатель не несет ответственности по возмещению арендатору или страховщику арендатора, выплатившему страховое возмещение, каких-либо убытков, вызванных пожаром или иной опасностью, находящейся вне контроля арендодателя, а также вне зависимости от причин ее возникновения, если указанный риск покрывается стандартными условиями универсального имущественного страхования (независимо от того, заключен такой договор страхования или нет). Арендатор вправе требовать возмещения таких убытков только от своего страховщика.

В пункте 7.1 Договора стороны договорились, что арендатор обязуется за свой счет на весь срок действия настоящего Договора в течение первого месяца аренды осуществить следующее страхование:

а) Страхование имущества Арендатора. Арендатор должен осуществить страхование имущества от утраты или повреждения вследствие наступления любого из Страховых случаев. Страховая сумма не должна выть меньше полной восстановительной стоимости вышеуказанного имущества.

б) Страхование гражданской ответственности перед третьими лицами. Страховая сумма не должна быть не менее 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

с) На основании выставленного арендодателем счета арендатор обязуется раз в год уплачивать сбор за страхование арендодателем арендованной Площади от имущественных рисков. Размер сбора рассчитывается пропорционально делением общей суммы страхового взноса на страхуемую Площадь здания и умножения результата на размер Арендованной площади.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая Договор, истец выразил свое согласие со всеми его условиями и их последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика присутствуют вышеназванные признаки.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что истцом не доказаны как сам факт совершения ответчиком противоправных действий, нарушения условий договора, повлекших причинение ущерба, так и причинная связь между нарушением обязанностей по договору и убытками ИП Шевцова в виде повреждения имущества.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2019 по делу N А17-6546/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевцова Василия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин А.В. Тетервак