Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 01АП-11260/18

г. Владимир

29 апреля 2019 г.

Дело N А11-4604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.042019.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Волгиной О.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2018 по делу N А11-4604/2017,

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019 ИНН 3302021309) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", Владимирская область, Петушинский район, г. Костерево (ОГРН 1133316000608 ИНН 3321033236), о взыскании задолженности,

при участии в заседании суда:

от ответчика - Икизли Ю.И. директор ООО "Эксперт" решение N 1 от 20.05.2013 л.д.31,

установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Владимирская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт") о взыскании 308 193 руб. 12 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за февраль, март 2017 года, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 14.11.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эксперт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что расчет истца является не верным, поскольку в него включены квартиры с нулевым потреблением, при наличии фактического потребления; квартиры, где отсутствуют индивидуальные приборы учета, но есть техническая возможность их установить; дома, которые в установленном законом порядке признаны аварийными и ветхими; дома, в которых в спорный период отсутствовал общедомовой прибор учета; квартиры, где отсутствуют индивидуальные приборы учета, и отсутствуют зарегистрированные потребители, при этом имеется техническая возможность установить приборы учета.

По мнению заявителя, при проверке расчета истца, судом первой инстанции не были приняты во внимание обязательные требования Правил N 354 в части расчета индивидуального потребления при отсутствии индивидуальных приборов учета или в случае отсутствия сведений о показаниях ИПУ, что существенно повлияло на размер задолженности.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 18.10.2006 N 23/1 истцу на территории Владимирской области в спорный период был присвоен статус гарантирующего поставщика и согласована граница зоны деятельности - территория Владимирской области, за исключением зон деятельности других гарантирующих поставщиков, в том числе ОАО "Владимирские коммунальные системы", ООО "Русэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт".

На территории Петушинского района в спорный период энергоснабжение осуществлялось гарантирующим поставщиком ПАО "Владимирэнергосбыт".

Согласно информации, размещенной на государственном сайте "Реформа "ЖКХ", управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, а именно: пос. Введенский, N N 3, 8, 9, 14, 32, 33, 34, 35, ул. Фейгина, N 3а, ул. Быкова, N 71, ул. Советская, N N 74, 78, Школьный проезд, N 1, ул. Малая поляна, N 1, ул. Октябрьская, дома N N 66, 113, 113А, 113 Б, ул. Пролетарская, N 106, ул. 3-го Интернационала, N N 34, 37А, 52А, 73, 76, 81, 83, 103, ул. Больничный проезд, д. 18, ул. Герасимова, N N 24, 24 А, 26, 30, ул. Ленина, N N 71, 83, 86, 124, 126, 130, Спортивный проезд, N 1, в спорный период осуществляло ООО "Эксперт".

В многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом в феврале - марте 2017 года осуществлена поставка электрической энергии, включающая объем электроэнергии на общедомовые нужды.

Определив стоимость потребленной электроэнергии для ОДН многоквартирными домами, находящимися под управлением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в спорный период электроэнергия поставлялась в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, который данное обстоятельство не оспорил.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 40 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ОДН).

В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

В соответствии с абзацем 2 того же пункта Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).

Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не меняет статус управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг.

Решения собственников об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую компанию как исполнителя коммунальных услуг оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по оплате потребления спорными домами электроэнергии на ОДН лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Оценив в совокупности все доказательства, суд первой инстанции, приняв во внимание требования пункта 13 приложения N 2 к Правилам N354, учитывая, что истец при расчете использует данные, предоставленные самими потребителями, признал расчет суммы иска верным.

Возражения ответчика относительно неправомерности применения нулевых показаний в расчете являются несостоятельными, поскольку расчет произведен на основании сведений МКУ "Центр муниципальных услуг г. Покров" о количестве зарегистрированных граждан.

В суде первой инстанции ответчиком не были представлены документы, подтверждающие сведения о количестве собственников помещений МКД.

Вместе с тем, истцом был произведен перерасчет начисления ОДН по МКД, расположенным по адресу: Введенский д. 14, Ленина 126, Ленина 130, Ленина, 83, Ленина 86 и признанными аварийными, в связи с чем сверхнорматив по ОДН не подлежит выставлению на управляющую компанию и исключен из расчета.

Также истцом произведен перерасчет в отношении МКД, расположенного по адресу пос. Нагорный, ул. Горячкина, д. 1, который в период февраль-март 2017 не находился в управлении ООО "Эксперт", в связи с чем исключен из расчета.

В связи с этим истец заявлением отказался от исковых требований в части взыскания 10 761 руб. 60 коп. долга. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 10 761 руб. 60 коп. долга и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2018 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу N А11-4604/2017 в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В итоге с учетом частичного отказа ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" от исковых требований с ООО "Эксперт" подлежит взысканию задолженность в сумме 297 431 руб. 52 коп.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 8844 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 225 руб. в связи с отказом от иска, уплаченная за рассмотрение иска по платежному поручению от 10.05.2017N 8090.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 10 761 руб. 60 коп.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2018 по делу N А11-4604/2017 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2018 по делу N А11-4604/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", г. Костерево, в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, задолженность в сумме 297 431 руб. 52 коп., а также 8844 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 225 руб. в связи с отказом от иска, уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению от 10.05.2017 N 8090.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Волгина Ж.А. Долгова