Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 10АП-5641/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А41-101221/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СПМК" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019 года по делу N А41-101221/18, принятое судьей Афанасьевой М.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СпайсТорг-К" к АО "СПМК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпайсТорг-К" (далее - истец, ООО "СпайсТорг-К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Сергиево - Посадский мясокомбинат" (далее - ответчик, ОАО "СПМК") задолженности в размере 295 915 руб. 93 коп.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 по делу N А41-101221/18 требования удовлетворены в полном объеме (л.д.62).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "СПМК" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в сентябре 2017 года ООО "СпайсТорг-К" осуществило поставку ОАО "Сергиево - Посадский мясокомбинат" пищевых добавок.

Как следует из представленных в материалы дела документов, доставка осуществлялась ОАО "Сергиево - Посадский мясокомбинат" самовывозом со склада истца.

Факт поставки и приемки товара подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документом N 181 от 08.09.2017 на сумму 137 233 руб. 21 коп., доверенность N 3379 от 07.09.2017 на водителя Андреева М.В. (л.д. 47-49);

- универсальным передаточным документом N 218 от 27.09.2017 на сумму 121 368 руб. 85 коп., доверенность от 3900 от 26.09.2017 на водителя Джумаева П.В. (л.д. 44-46).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по соглашению сторон цены товара были установлены в долларах США, что подтверждается счетами на оплату товара N 181 от 08.09.2017 (л.д. 43) и N 218 от 27.09.2017 (л.д. 42).

Поскольку до настоящего времени оплата за полученный ОАО "Сергиево - Посадский мясокомбинат" товар в сумме 295 915 руб. 93 коп. не произведена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принимая во внимание представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, счета на оплату, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, подписанный сторонами, апелляционный суд полагает, что факт передачи товара и возникновения у последнего обязанности по оплате подтвержден документально.

Факт образования задолженности ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СпайсТорг-К".

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельна.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 78 от 03.10.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 4 511,46 долларов США (л.д.50).

Таким образом, требования абзаца пункта 5 статьи 4 АПК РФ истцом на момент подачи искового заявления в суд были выполнены, в связи с чем довод о несоблюдении претензионного порядка, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что целью направления претензии является предоставление возможности ответчику разрешить спор до обращения в суд.

Кроме того, в добровольном порядке долг ответчиком не оплачен. Конкретных действий к урегулированию спора в досудебном порядке ответчик также не предпринял.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для изменения или отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019 года по делу N А41-101221/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина