Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 10АП-5659/19

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А41-95910/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "Мособлэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу N А41-95910/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Мособлэнерго" к ООО "Виктория Инвест" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Виктория Инвест" о расторжении договора от 22.05.2013 N 131045 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2015); взыскании суммы понесенных истцом расходов в размере 110 920 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу N А41-95910/18 договор от 22.05.2013 N 131045 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям расторгнут; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Мособлэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании стоимости фактических расходов.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, Между АО "Московская областная энергосетевая компания" и ООО "Виктория Инвест" заключен Договор от 22.05.2013 N 131045 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно условиям договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Место исполнения договора - Московская область, Волоколамский район, Сычево, рп 50:07:0060316:0421.

Пунктом 10.1 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение, которая составляет 3 372 735 руб. в том числе НДС 514 485 руб. 00 коп.

Внесение платы заявителем должно осуществляться в порядке, предусмотренном п. 11 договора.

10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора (то есть до 06.06.2013 включительно);

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора (то есть до 22.07.2013 включительно);

20 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения Договора (то есть до 19.11.2013 включительно).

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающейся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В договоре устанавливаются существенные условия такие как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией, и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение, заказчик исполнить мероприятия по технологическому присоединению не может в принципе, это противоречит правовой природе договора и Правилам присоединения, конечным выгодоприобретателем от выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является именно ответчик, выгода истца от исполнения договора заключается в получении денежных средств за выполненные работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах заявителя, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на заявителя, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. В связи с этим на заявителя возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и Техническими условиями, как то - неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в более поздний срок чем предусмотрено договором, расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации, оплата выполненных сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Аналогичная позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-10855/2017 по делу N А41-84879/16.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вне зависимости от сложившейся структуры правоотношений по Договору, заявляя требование к ответчику о расторжении Договора, истец должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес заказчика было подготовлено соглашение о расторжении договора.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, вышеуказанные доказательства, оцененные судом первой инстанции по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в данном случае является достаточным доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку содержит однозначно выраженную волю истца, направленную на прекращение правоотношений сторон в рамках договора.

С учетом установленных, обстоятельств по спору, вышеуказанного, неисполнение ответчиком ТУ, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по внесению платы, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о существенном нарушении договора ответчиком и наличии оснований для расторжения Договора в судебном порядке.

Решение Арбитражного суда Московской области в данной части сторонами не обжалуется.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за подготовку и выдачу технических условий в размере 110 920 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что во исполнение подп. "а" п. 18 Правил сетевая организация подготовила и выдала Заявителю технические условия.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ от 11.09.2012 N 209-Э/1 (действовавших на дату заключения и в период исполнения договора), при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются, в том числе, расходы на выполнение сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче технических условий.

Мероприятия по подготовке и выдаче технических условий включают в себя выезд работников сетевой организации на место, определение технической возможности присоединения, проведение замеров, обследование сетей, выяснение необходимости проведения строительства новых/реконструкции существующих электрических сетей, определение комплекса мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения Заявителя к электрическим сетям.

Поскольку затраты понесены в интересах Заявителя для исполнения его заявки на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, отказ от договора не освобождает заявителя от возмещения сетевой организации фактически понесенных расходов, связанных с подготовкой и выдачей технических условий.

Согласно распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 11.09.2012 N 209-э/1 за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий установлена ставка в размере 376 руб./кВт (без НДС).

В соответствии с пунктом 1 договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 250 кВт.

Формула расчета платы за подготовку и выдачу технических условий: 376 * 250 кВт* 1,18 (НДС) = 110 920 руб.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Приведенная истцом в апелляционной жалобе судебная практика по делу N А41-15449/2018 отражает иные фактические обстоятельства дела.

В рамках дела N А41-15449/2018 истцом в материалы дела были представлены доказательства несения затрат на изготовление и выдачу технических условий, кроме того фактические затраты подтверждены экспертным заключением. Арбитражный суд Московского округа, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что предметом требований истца в рассматриваемом случае является не стоимость расчета платы за технологическое присоединение, а расходы, понесенные истцом по изготовлению и выдаче ответчику технических условий в связи с заявкой последнего на технологическое присоединение.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг заявителю, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что не равнозначно фактическим затратам.

Судом первой инстанции также принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015 со схожими фактическими обстоятельствами, в соответствии с которой, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического несения расходов в сумме 110 920 руб. 810 коп., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) и сделан неверный вывод о том, что только сетевая организация может нести ответственность за несвоевременное исполнение мероприятий по технологическому присоединению. Также считает неправомерной ссылку суда на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-10855/2017 по делу N А41- 84879/2016.

Из всего перечня мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренных п. 18 Правил на заявителя возлагается обязанность лишь выполнить технические условия, при этом по своему характеру выполнение работ истцом не зависит от исполнения обязанностей ответчика, предусмотренных п. 8 договора и п. 11.

Технических условий, так как выполнение перечня мероприятий возложенных на истца предполагается либо на начальных этапах работ, либо технологически не препятствует их выполнению до установленных для истца объемов.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции является верным и не свидетельствует о неверном толковании положений п. 18 Правил.

Выводы о последствиях неосуществления мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на сетевую организацию и заявителя, соотносящиеся с позицией, представленной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-10855/2017 по делу N А41- 84879/2016, являются верными, а ссылка суда на указанное постановление правомерна, поскольку приведенные положения характеризуют в целом природу правоотношений сторон в связи с заключением договора технологического присоединения и не касаются специфики спора по делу N А41- 84879/2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом первой инстанции не учтены положения п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее ФЗ "Об электроэнергетике").

Пункт 4 ст. 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает, что государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с пп. а п. 16 Приказа ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 N 48609) для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий: подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Согласно, абз.З п.2 ст.23.2 ФЗ "Об электроэнергетике" стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ставки платы за единицу максимальной мощности, стандартизированные тарифные ставки и формулы расчёта платы за технологическое присоединение установлены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 150-Р от 21.12.2012.

Истец необоснованно относит расходы на подготовку и выдачу технических условий к впадающим доходам и ошибочно полагает, что указанные расходы не учтены в тарифе.

В соответствии с пп. 1 п. 4 Приказа ФСТ России от 11.09.2014 N 215-Э/1 "Об утверждении методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям" к выпадающим доходам, связанным с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, относятся: расходы на выполнение организационно-технических мероприятий (указанные в пункте 16 (за исключением подпунктов "б" и "в") Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям), связанные с осуществлением технологического присоединения, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю уровня напряжения сетевой организации, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с абзацами 9, 10 и 11 пункта 18 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере не более 550 рублей (далее - расходы на выполнение организационных мероприятий);

Технические условия от 23.05.2013 предусматривают превышающую 15 кВт мощность энергопринимающих устройств, а следовательно, по пп.1 п. 4 Приказа ФСТ России от 11.09.2014 N 215-Э/1 указанные расходы к выпадающим доходам не относятся.

Таким образом, приведенные положения закона регулируют лишь порядок ценообразования и не предполагают безусловных оснований для взыскания суммы рассчитанной с учетом соответствующих тарифов без подтверждения фактического несения затрат.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов в размере 110 920 руб. 80 коп. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу N А41-95910/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина