Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 09АП-18088/19

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-304839/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019, принятое судьей Крикуновой В.И. (51-1278), в порядке упрощенного производства по делу N А40-304839/18,

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС"

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

о взыскании 258 750 руб. пени

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИНСТИТУТ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту N 025-4930/15/70 от 09.04.2015 неустойки в размере 258 750 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что сроки приемки и сроки оформления результатов приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом, обязательства по контракту выполнены ответчиком в установленный контрактом срок, по инициативе иностранного заказчика срок поставки был перенесен.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) заключен государственный контракт от 09.04.2015 N 025-4930/15/70 согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы.

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки СЧ ОКР (акта приемки этап; СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчик; на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Как установил суд первой инстанции, истцом обязательства по оплате этапа N 2 государственного контракт выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на СЧ ОКР (приложение N 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержания этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту в редакции дополнительного соглашения к государственному контракт от 31.01.2018 N 8 срок выполнения работ по этапу N 2 - начало 01.04.2015 окончание 31.07.2018, цена этапа N 2 - 15 000 000,00 рублей.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

Между тем, согласно материалам дела, в установленный срок обязательство по государственному контракт Головным исполнителем не выполнено, акт приемки этапа СЧ ОК по этапу N 2 утвержден Заказчиком 23.08.2018.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 2 составляет 23 дня (с 01.08.2018 по 23.08.2018).

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательств Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 08.10.2018 N МХ-10389 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по контракту.

Ответчик направил ответ на требование исх. от 12.11.20 N 11204/4963-15 (вх. Истца от 26.11.2018 N МХ-31316), в котором сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований об уплате пени.

Истец не согласился с доводами Ответчика, о чем сообщил в письме исх. от 30.11.2018 N 80-25375.

До настоящего времени претензионные требования Ответчиком добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения государственных контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100 % (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по государственному контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России, с 17 сентября 2018 г. значение ставки рефинансирования Банка России установлено в размере 7,5 % годовых.

Расчет пени по этапу N 2:

цена этапа N 2 - 15 000 000,00 рублей;

срок просрочки - 23 дня (с 01.08.2018 по 23.08.2018);

срок исполнения обязательства по этапу N 2 - 1218 дней (с 01.04.2015 по 31.07.2018).

К = (количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по этапу) х ЮО % = (23 /1218) х ЮО % = 1,89 %.

Согласно пункту 6 Правил при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С = (размер ставки рефинансирования на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К) х (количество дней просрочки) = (0,01 х 7,5 %)х 23 - 1,725 %.

П = цена этапа х размер ставки = 15 000 000,00 х 1,725 % = 258 750,00 рублей (Двести пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с материалами дела, государственный контракт заключен в период действия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и продолжал свое действие в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя, в том числе приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов контракта.

Приемка выполненной работы (ее порядок, сроки, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки) в части соответствия объема требований государственного контракта осуществляется в соответствии с его условиями (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту редакции дополнительного соглашения к государственному контракт от 31.01.2018 N 8 срок выполнения работ по этапу N 2 - начало 01.04.2015 окончание 31.07.2018

Сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется Сторонами в соответствии с ТЗ и в порядке и сроках, установленных государственным контрактом.

Таким образом, подписав государственный контракт, Ответчик в качестве Головного исполнителя взял на себя обязательство по государственному контракту выполнить работы по каждому этапу и передать Заказчику акт приемки этапа СЧ ОКР и отчетные документы в установленный государственным контрактом срок.

Согласно пункту 5.4 государственного контракта по окончании этапа СЧ ОКР Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа СЧ ОКР и отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных исполнителями.

Пунктом 5.6 государственного контракта установлено, что Заказчик вправе в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принять работы или предъявить Исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).

Таким образом, в государственном контракте Стороны определили условие о сроке в течение которого осуществляется приемка выполненных работ.

То есть, Головной исполнитель должен заблаговременно до срока окончания выполнения работ по этапу государственного контракта представлять на утверждение Заказчику акт приемки этапа СЧ ОКР и отчетные документы, чтобы у Заказчика в соответствии с условиями государственного контракта было 35 дней для проверки представленных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 314 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 4.3. государственного контракта датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

При этом необходимо исходить из того, что Головной исполнитель считается исполнившим свои обязанности, если Заказчик принял выполненные работы, как отвечающие всем требованиям технического задания, условиям государственного контракта, и утвердил акт приемки этапа СЧ ОКР.

Соответственно, в государственном контракте определена дата надлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств по этапу государственного контракта - как дата утверждения акта приемки этапа СЧ ОКР.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в установленный срок обязательство по государственному контракт Головным исполнителем не выполнено, акт приемки этапа СЧ ОК по этапу N 2 утвержден Заказчиком 23.08.2018.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 2 составляет 23 дня (с 01.08.2018 по 23.08.2018).

Вместе с тем, по мнению Ответчика, нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 2 государственного контракта произошло не по его вине, а обусловлено обстоятельствами, не зависящими от него.

По мнению ответчика просрочка произошла в связи с тем, что Европейское космическое агентство неоднократно переносило срок поставки прибора АНДРОН-РМ.

Указанные обстоятельства, по мнению Ответчика, являются основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 2 государственного контракта.

Однако, обстоятельства, указанные Ответчиком в качестве освобождающих его от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 2 государственного контракта, не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку они не относятся к разряду жизненных рисков, которые не могли быть учтены Ответчиком ни при каких обстоятельствах при заключении государственного контракта.

С учетом изложенного, размер неустойки, заявленный ко взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, необходимо отметить, что ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, последним не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Довод жалобы о том, что сроки приемки и сроки оформления результатов приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с условиями контракта, документом, подтверждающим выполнение Головным исполнителем всех обязательств по государственному контракту (этапу) является акт приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), а, следовательно, датой исполнения обязательства согласно условий контракта считается дата утверждения Заказчиком указанного акта.

Частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя, в том числе приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов контракта.

Кроме того, отличие договоров на выполнение ОКР от договора подряда заключается в том, что подрядчик выполняет работу на свой риск, а риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение ОКР несет по общему правилу заказчик. Указанное различие в подходе о распределении риска обусловлено тем, что предметом договоров на выполнение ОКР является результат творческой деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем.

Из этого следует, что предметом договоров на выполнение ОКР является не сами работы как таковые, а результат этих работ.

Без проверки (приемки) выполненных работ на соответствие требованиям Технического задания Заказчику невозможно сделать вывод о наличии результата работ по этапу, то есть об их выполнении в полном объеме.

Обратное противоречило бы правовой природе договора на выполнение ОКР, специфика предмета которого состоит в выполнении работ, которые имеют в качестве результата - образец нового изделия и конструкторская документация к нему.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что моментом исполнения обязательства по этапу государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР, является законным, обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям государственного контракта.

Довод жалобы о том, что обязательства по контракту выполнены ответчиком в установленный контрактом срок, по инициативе иностранного заказчика срок поставки был перенесен, также отклоняется апелляционным судом.

Из представленного ИКИ РАН в материалы дела протокола совещаний с ЕКА от 15-16.05.2018 следует: что для осуществления отправки прибора АНДРОН-РМ ЛО-1 ИКИ РАН должен обновить EIDP, включая габаритный чертеж (MICD) и Руководство Пользователя (UM). Срок представления обновленных документов указан к 28.05.2018.

Вместе с тем, указанный протокол не содержит какой-либо информации о переносе сроков поставки АНДРОН-РМ ЛО-1.

ИКИ РАН не уведомляло Госкорпорацию "Роскосмос" о невозможности выполнения работ в срок 31.07.2018 по этапу N 2 СЧ ОКР, доказательств обращения в пределах установленного контрактом срока (этапа) выполнения работ с приостановлением, изменением срока выполнениям работ и заключения дополнительного соглашения не представило.

Все доводы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, судом сделан правильный вывод о применении в данном случае норм процессуального и материального права в связи с чем нет оснований для его отмены.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-304839/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк