Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 11АП-7595/19

г. Самара

07 мая 2019 г.

Дело N А55-24919/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Контроль технологий" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года по делу N А55-24919/2018 (судья Балькина Л.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контроль технологий" (ОГРН 1046300226334, ИНН 6313132077),

к Серенкову Владимиру Николаевичу,

третье лицо Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары,

о взыскании 16 268 253 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контроль технологий" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года по делу N А55-24919/2018.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 18 марта 2019 года, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 18 апреля 2019 года.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области 22 апреля 2019 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку она заявителем не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контроль технологий" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года по делу N А55-24919/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

С.Ш. Романенко