Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 14АП-2527/19

г. Вологда

07 мая 2019 г.

Дело N А05П-725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2019 года по делу N А05П-725/2018,

установил:

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН 1181101000134, ИНН 1101160228; адрес: 167000, Республика Коми, город Сыктывкар, улица Коммунистическая, дом 8; далее - министерство) обратилось Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ерехинскому Вячеславу Александровичу (ОГРНИП 309838309800013, ИНН 830000260200; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар) о взыскании 52 308 руб. 16 коп. в счет возмещения вреда, причиненного при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2019 года по делу N А05П-725/2018 в удовлетворении иска отказано.

Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик не предоставил документов о том, что он развернулся и вернулся в начальную точку маршрута, либо разгрузился на ПВК 30 км автодороги "Подъезд к Усинску". Участок дороги "Подъезд к Усинску" относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми и находится под пунктом 111 Распоряжения Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р. Маршрут движения данного транспортного средства составит от участка автодороги "Подъезд к г. Усинску" (32,14 км) - начальная точка отправления до ПВК 30 км (конечная точка). Данное расстояние составит 2,14 км. Принимая во внимание тот факт, что ответчик не мог двигаться дальше после изъятия свидетельства о государственной регистрации и государственных регистрационных знаков, ответчик нарушил законодательство РФ по перевозкам тяжеловесных грузов, проехав расстояние 2, 14 км. Считает, что факт получения специального разрешения не подтвержден, доказательств обращения в уполномоченные органы за выдачей специального разрешения ответчик не представил.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.02.2017 на пункте весового контроля, дислоцированном на 30 км автомобильной дороги "Подъезд к Усинску", сотрудником ГКУ РК "Дорожный контроль" установлен факт провоза без специального разрешения тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Коми с превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства.

Провоз тяжеловесных грузов выполнялся на принадлежащем ответчику автотранспортном средстве - Скания R420LA6X2HNA, регистрационный знак А776АК 83, под управлением Новикова Н.И., осуществлявшем движение по маршруту Усинск-АО "Беломортранс". По факту выявленного нарушения составлен акт от 24.02.2017 N В-26 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам и полной массы. Указанный акт подписан водителем Новиковым Н.И. и должностным лицом, составившим акт, Поваровым А.А. и специалистом ГКУ РК "Дорожный контроль" по эксплуатации весового оборудования Головиным А.А.

В указанном акте имеется ссылка на то, что взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования весы автомобильные ВА-15С заводской номер 1314, поверка до 14.09.2017, и заводской номер 1318, поверка до 14.09.2017.

Истец, рассчитав на основании данных, содержащихся в акте от 24.02.2017 N В-26 сумму ущерба (52 308 руб. 16 коп.), претензией от 31.05.2018 N 05/2783 предложил предпринимателю возместить ущерб, причиненный дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 31) установлены обязательные платежи с владельцев автомобильного транспорта, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В соответствии с частью 12 статьи 31 порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Взыскиваемая плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения вреда, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

В силу пункта 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Протяженность маршрута определена истцом на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р, которым утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (далее - распоряжение).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, транспортное средство предпринимателя выехало из г. Усинска, о чем свидетельствует копия путевого листа от 24.02.2017 и товарная накладная от 24.02.2017.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что участок дороги от г. Усинска до ПВК 30 км автодороги "Подъезд к Усинску" в указанном выше распоряжении не значится, в связи с чем, расчет суммы вреда, исходя из протяженности участка дороги "Подъезд к г. Усинску (32,14 км)" признал необоснованным.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку участок дороги "Подъезд к Усинску" относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми и находится под пунктом 111 Распоряжения Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р.

Принимая во внимание изложенное, направление движения транспортного средства, а также отсутствие спора между сторонами по данному факту оснований для исключения названного выше участка дороги из расчета у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с расчетом размера взыскиваемого вреда с учетом протяженности маршрута движения "подъезд к г. Усинску (от 32.14 до 30 км.), который составляет 2, 14 км, размер платы в счет возмещения вреда при провозе тяжеловесного груза по акту N В-26 от 24.02.2017 составляет 835 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах иск в указанной части подлежал удовлетворению.

Учитывая, что 24.02.2017 в отношении водителя Новикова Н.И. был составлен протокол изъятия вещей и документов 11НН 000034, в соответствии с которым на основании статьи 27.10 КоАП РФ у него были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства 83 07 N 007333, два государственных регистрационных знака А776АК 83, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что автомобиль, принадлежащий ответчику, не мог осуществлять движение от ПВК 30 км автодороги "Подъезд к Усинску" по маршруту "Усть-Уса-Харьягинский" (101,85 км), в связи с чем обоснованно исключил из расчета суммы ущерба, участок автодороги протяженностью 101,85 км.

Доводы апеллянта о том, что ответчик должен был представить доказательства возвращения в начальную точку маршрута являются необоснованными, поскольку в данном случае истец не доказал, что водитель в нарушение требований законодательства продолжил движение, за что был привлечен к административной ответственности. В данном случае следует исходить из добросовестности и разумности участников дорожного движения.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку частично выводы суд первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным в пункте 3 части 1 статьи 270 Кодекса, решение по настоящему делу подлежит отмене, иск - частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2019 года по делу N А05П-725/2018 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерехинского Вячеслава Александровича (ОГРНИП 309838309800013, ИНН 830000260200) в пользу Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН 1181101000134, ИНН 1101160228) 835 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерехинского Вячеслава Александровича (ОГРНИП 309838309800013, ИНН 830000260200) в доход федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина