Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 01АП-3016/19

г. Владимир

30 апреля 2019 г.

Дело N А11-14924/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702234133, ОГРН 1037700013020) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2019 по делу N А11-14924/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Андриановым П.Ю., по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (ИНН 3317000799, ОГРН 1023301952190) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк, административный орган, заявитель) в ходе проверки поступившего 26.07.2018 обращения гражданина Сутулова Владимира Алексеевича, установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (далее - ООО "СК "Сервисрезерв", Общество, страховщик) требований пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), выразившийся в нарушении порядка заключения договора ОСАГО.

Усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Банка 01.11.2018 составило протокол об административном правонарушении N ТУ-17-ЮЛ-18-18558/1020-1.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении ООО "СК "Сервисрезерв" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 13.02.2019 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленного требования Банку отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о пропуске трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения. Считает, что срок давности привлечения к ответственности за нарушение страхового законодательства составляет 1 год.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 4015-1 данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Статьей 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 1.6 приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила обязательного страхования) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. При непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства установлена приложением 2 к Правилам обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, Сутулов В.А. 26.07.2018 обратился в структурное подразделение ООО "СК "Сервисрезерв" по адресу: г. Муром, ул. Ленина, д. 12 с целью заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак 7993ВР33. Однако в день обращения договор ОСАГО с заявителем заключен не был, ему был выдан бланк заявления о заключении договора ОСАГО.

Административный орган установил, что указанный бланк не соответствует форме, утвержденной приложением 2 к Правилам обязательного страхования в редакции, действующей на дату обращения Сутулова В.А., а именно, в бланке заявления отсутствует информация о выбранной станции технического обслуживания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом страхового законодательства Российской Федерации, а именно пункта 1.16 Правил обязательного страхования и наличии в действиях ООО "СК "Сервисрезерв" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент направления Банком заявления в суд (12.11.2018), истек.

В соответствии с положениями данной нормы постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 Кодекса, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение страхового законодательства.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Поскольку днем совершения вменяемого ООО "СК Сервисреерв" административного правонарушения является 26.07.2018, то срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент обращения Банка в суд, истек.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Банка о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2019 по делу N А11-14924/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова