Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-20678/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-213235/18

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 г., принятое судьей Стародуб А. П. (шифр судьи 116-1808) по делу N А40-213235/18,

по исковому заявлению: ООО "СТРОЙКОМ" (ОГРН: 1083702013889)

к АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224 )

о взыскании долга и пени

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и доказательство направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Ввиду указанных обстоятельств, апелляционная жалоба определением от 09 апреля 2019 года была оставлена без движения и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 06 мая 2019 года.

Однако в указанный срок требования суда исполнены заявителем не были.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Судья

В.И. Тетюк