Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 03АП-2120/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2019 г. N Ф02-3763/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

08 мая 2019 г.

Дело N А74-12211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК": Пличко С.А., представителя по доверенности от 14.01.2019 N 37, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" февраля 2019 года по делу N А74-12211/2018, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986, далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Хакаснефтепродукт ВНК" (ИНН 1900000333, ОГРН 1021900522071, далее - АО "Хакаснефтепродукт ВНК", ответчик) о взыскании 115 264 рублей 97 копеек убытков в виде расходов истца на устранение неисправностей по 12 вагонам-цистернам, произведенных в 2017 году.

Решением суда от 27.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказана противоправность действий ответчика, а также причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Также читает, что вывод суда о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по очистке вагонов-цистерн, по закрытию люка и по обеспечению сохранности запорных устройств противоречит сведениям, содержащимся в материалах дела. В актах общей формы нет указаний на то, что в котлах имеются остатки груза, что неплотно закрыты клапаны и заглушки сливного прибора, что детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры не опломбированы и не приведены в транспортное положение. Следовательно, вывод суда о том, что расходы на устранение неисправностей понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по очистке вагонов-цистерн, также не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком обязательства по очистке вагонов не установлен. Таким образом, спорные акты не могут являться документами, подтверждающими вину ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.04.2019.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как указал истец, по железнодорожным транспортным накладным ЭГ942350, ЭЖ596784,ЭЖ754597,ЭЖ785005, ЭЗ683498,,ЭЗ590339, ЭЙ026583, ЭК090198, ЭЙ942522, ЭК201206 в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожной накладной на станции назначения с исправленными ЗПУ ответчика.

В железнодорожных накладных указано, что груз размещен согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума; вагоны не принадлежат перевозчику; собственник вагонов -общество с ограниченной ответственностью "Трансойл".

В подтверждение прав на спорные вагоны-цистерны истец представил: договор аренды цистерн от 31.01.2017 N 10-004-17-НН, договор аренды цистерн от 31.10.2007 N 23/20/07-ТР, договор аренды цистерн от 01.09.2015 N 121/08-03/15, договор аренды цистерн от 24.11.2017 N 121/ВЭБ-17, договор купли-продажи от 09.02.2009 N 25/10-28/09, договор купли-продажи от 10.08.2012 N ДД/И-379/12, договор от 28.02.2010 N КУ1.1 -011/2010, договор субаренды цистерн от 02.12.2013 N УВЗЛ-САЦ-318, акты приема-передачи ВЦ от продавца покупателю (ООО "Трансойл"), акты передачи ВЦ в аренду и в лизинг ООО "Трансойл".

По прибытии порожних ВЦ на станции назначения Комбинатская при внутреннем осмотре сливных и запорных устройств, котла в вагонах были обнаружены недостатки -неисправность ригельного винта, разрывы уплотнительных колец, неисправность заглушки сливного прибора, предметы в котле, обрывы внутренних лестниц и иные неисправности, в связи с чем составлены акты общей формы ГУ-23, подписанные истцом - грузоотправителем и приемосдатчиком ОАО "РЖД", которые представлены истцом в материалы дела в качестве доказательств обнаружения неисправностей.

В подтверждение расходов на обработку ВЦ и устранение неисправностей на сумму 115 264 рублей 97 копеек по расчету, приложенному к исковому заявлению, истец представил в материалы дела акты о годности цистерн.

Расходы истца по приведению вагонов в техническое и транспортное состояние согласно представленному расчету составили 115 264 рублей 97 копеек.

Неоплата ответчиком истцу понесенных убытков послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из совокупности условий, позволяющих отнести понесенные истцом убытки на ответчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица - причинителя вреда, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправным поведением и убытками; вина причинителя вреда.

Представленными в дело железнодорожными транспортными накладными подтверждается поступление в адрес ответчика вагоноцистерн с нефтепродуктами, выдача и принятие им грузов, отгрузка порожних вагоноцистерн после их выгрузки; обнаружение неисправностей при принятии порожних вагоноцистерн непосредственно после разгрузочных работ подтверждается имеющимися в деле актами обшей формы ГУ-23.

В данном случае взаимоотношения сторон возникли как следствие имевших место железнодорожных перевозок грузов, поэтому их правовое регулирование подпадает под нормы Устава и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом независимо от наличия или отсутствия между ними договорных отношений.

Статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку выгрузку груза обеспечивал ответчик, то у него, в силу названной статьи Устава возникло обязательство по очистке цистерн, в которых прибыл адресованный ответчику груз.

В пункте 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119) указано, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил N 119).

Согласно пункту 20 Правил N 119, перечень опасных грузов, в том числе наливных (к которым относится топливо дизельное, перевозимое в ВЦ по спорным отправкам), после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25.

Пунктом 3.1.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года (далее - Правила перевозки жидких грузов) предусмотрено, что персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан знать конструкцию и оборудование вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, а также назначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

На основании пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Пунктом 1.4 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24 "Об утверждении Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте", предусмотрено, что в соответствии со статьей 28 Устава загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями.

В соответствии со статьей 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы или иными актами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) для удостоверения обстоятельств повреждения, в том числе, вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы ГУ-23.

Согласно представленным в дело актам общей формы (ГУ-23) по прибытии вагонов под погрузку выявлены неисправности, требующие выполнения восстановительных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по очистке вагонов-цистерн, закрытию люка и обеспечению сохранности запорных устройств установлено актами формы ГУ-23, составленными на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги, Суховская Восточно-Сибирской железной дороги с участием перевозчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выгрузка нефтепродуктов из спорных ВЦ производилась ответчиком, непосредственно после которой порожние ВЦ отгружены на станции, где обнаружены нарушения, отраженные в актах формы ГУ-23.

Таким образом, коллегия судей соглашается, что вина ответчика подтверждена актами ГУ-23, достоверность которых ответчик не опроверг, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждены нарушения Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах ответчиком при получении грузов в ВЦ, а также расходы истца на очистку и восстановительный ремонт ВЦ, требование истца о возмещении убытков правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод апеллянта о недоказанности противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, учитывая обстоятельства установленные судом, свидетельствующие об обратном.

Отсутствие в деле доказательств наличия технологических неисправностей ВЦ до выдачи груза ответчику либо возникновения неисправностей в пути следования порожних ВЦ свидетельствуют о том, что лицом, обязанным отвечать по данному иску, является именно ответчик.

Доказательств, подтверждающих, что в пути следования порожних ВЦ имели место обстоятельства, ставшие причиной нарушения люков и запорных устройств ВЦ, ответчик суду не представил.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии его вины в причинении убытков истцу не подтверждены документально.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" февраля 2019 года по делу N А74-12211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина