Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 13АП-11214/19

г. Санкт-Петербург

08 мая 2019 г.

Дело N А21-569/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11214/2019) общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Альфа" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2019 по делу N А21-569/2019 (судья Е.А. Таллас), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Альфа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Балтики" в лице конкурсного управляющего Пасько В.П.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Альфа" (далее - истец, ООО "Юридическое бюро "Альфа") обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Балтики" в лице конкурсного управляющего Пасько В.П. (далее - ответчик) о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору N 2/2018 от 15.05.2018.

Определением суда от 18.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что требования истца основаны не на положениях о взыскании судебных расходов, а из договорных обязательств.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что требования истца о взыскании 300 000 рублей являются судебными расходами, связанными с оплатой юридических услуг по представлению интересов в судебных заседаниях апелляционной инстанции по делу N А21-4563/2017.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 между ООО "Юридическое бюро "Альфа" и ООО "Напитки Балтики" заключен договор оказания юридических услуг N 2/2018 от 15.05.2018. Предметом данного договора являлось представление интересов в суде апелляционной инстанции по делу А21-4563/2017.

Согласно договору, стоимость услуг составила 300 000 рублей, оплата должна была быть произведена в течение трех банковских дней с момента принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по делу N А21- 4563/2017.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с иском.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае требования истца основаны на неисполнении ответчиком заключенного между ними договора оказания юридических услуг.

Следовательно, поскольку предметом иска является взыскание задолженности по договору, то по предмету и характеру спора, субъектному составу лиц, участвующих в деле, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18 марта 2019 года по делу N А21-569/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас