Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 05АП-494/19

г. Владивосток

08 мая 2019 г.

Дело N А51-21960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола помощником судьи Э.В. Гуляевой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М",

апелляционное производство N 05АП-494/2019

на решение от 12.12.2018 судьи А.В. Бурова

по делу N А51-21960/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Артемовская городская больница N 1" (ИНН 2502013800, ОГРН 1032500528587)

к акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота-М" (ИНН 7717044533, ОГРН 1027739449913)

третье лицо: государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края",

о взыскании 2515711 рублей 75 копеек,

при участии:

от АО "Страховая группа "Спасские ворота-М": Капустина А.А., по доверенности от 08.04.2019, сроком действия по 31.12.2019, паспорт;

от КГБУЗ "Артемовская городская больница N 1": Уварова Ю.С., по доверенности от 01.06.2018, сроком действия по 31.05.2021, паспорт;

от ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края": Макарова В.О., по доверенности от 18.01.2019, сроком действия по 31.01.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Артемовская городская больница N 1" (далее - КГБУЗ "Артемовская городская больница N 1", Учреждение, истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота-М" (далее - АО СГ "Спасские ворота-М", ответчик) о взыскании 2 515 711 рублей 75 копеек.

Определением суда от 25.10.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования приморского края".

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 504 441,75 руб. задолженности за оказанные медицинские услуги, 40 697,18 руб. пени. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявленные уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО "СГ "Спасские ворота-М" в пользу КГБУЗ "Артемовская городская больница N 1" взыскано 2 580 717,93 руб. составляющих 2 504 441,75 руб. основного долга, 40 697,18 руб. пени и 35 579 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что самим фактом заключения договора истец подтвердил свое согласие с условиями договора, согласно которому в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования он имеет право требовать от страховой медицинской организации оплаты оказанных услуг только в отношении утвержденных ему Комиссией объемов. В рассматриваемом деле, по результатам медико-экономического контроля, страховой организацией установлено превышение истцом объемов медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы, подлежащих оплате за счет средств обязательного медицинского страхования. Выявленные несоответствия по объёмам правомерно отклонены от оплаты, поскольку в случае фактического превышения объёмов медицинской помощи над утверждёнными, медицинская организация обязана незамедлительно обратиться в Комиссию с заявлением о выделении дополнительных объёмов с указанием причин корректировки. При отсутствии со стороны медицинской организации корректировки на стадии осуществления контроля, все превышающие объёмы отклоняются от оплаты.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 жалоба АО "СГ "Спасские ворота-М" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.02.2019. Определениями суда судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в целях мирного урегулирования спора.

07.05.2019 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с произведением ответчиком в добровольном порядке оплаты за фактически оказанные медицинские услуги по договору в размере 2 504 441,75 рублей (с приложением копии платежного поручения N 2412 от 17.04.2019 на указанную сумму). Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. Представители ответчика и третьего лица не возражали против прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ Учреждения от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом - представителем Учреждения - Ю.С. Уваровой (доверенность N 1 от 01.06.2018, сроком действия по 31.05.2021), судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку ответчиком добровольно произведена оплата за фактически оказанные медицинские услуги по договору в размере 2 504 441,75 рублей, что составляет 98,41% от заявленной суммы иска, с АО СГ "Спасские ворота-М" в пользу КГБУЗ "Артемовская городская больница N 1" подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 35 155 рублей.

Согласно принципу пропорционального распределения государственной пошлины, ответчику подлежат возврату из федерального бюджета 47, 70 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 101 от 14.01.2019.

В связи с переплатой истцом государственной пошлины при подаче иска истцу подлежат возврату из федерального бюджета 424 рубля государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 587604 от 17.10.2018.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Артемовская городская больница N 1" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2018 по делу N А51-21960/2018 отменить. Производство по делу N А51-21960/2018 прекратить.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Артемовская городская больница N 1" из федерального бюджета 424 (четыреста двадцать четыре) рубля государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 587604 от 17.10.2018.

Возвратить акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота-М" из федерального бюджета 47 (сорок семь) рублей 70 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 101 от 14.01.2019.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Артемовская городская больница N 1 35 155 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова