Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 15АП-1385/19

город Ростов-на-Дону

07 мая 2019 г.

дело N А32-35103/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Русская компания": представитель Малышев А.В. по доверенности от 09.01.2019, от Атаманова С. Ю.: представитель Никитин П.Б. по доверенности от 23.11.2018; от остальных ответчиков представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русская компания", Межрегионального Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Атаманова Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.11.2018 по делу N А32-35103/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Русская компания", Атаманову Сергею Юрьевичу, Управлению Федеральной службой судебных приставов по Краснодарскому краю, Григорию Валерию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Барышниковой Татьяне Александровне, закрытому акционерному обществу "Щербиновскагропромснаб", акционерному обществу АКБ "ГАЗБАНК"

о признании недействительными результатов торгов,

принятое судьей Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская компания" (далее - ответчик) о признании недействительными результатов публичных торгов по реализации арестованного имущества, проведенных ООО "Русская компания" 29.08.2018.

Определением от 22.10.2018 Арбитражный суд Краснодарского края привлек к участию в деле в качестве соответчиков: Атаманова Сергея Юрьевича, Управление Федеральной службой судебных приставов по Краснодарскому краю, Григорий Валерия Николаевича, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Барышникову Татьяну Александровну, закрытое акционерное общество "Щербиновскагропромснаб", акционерное общество АКБ "ГАЗБАНК".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены, торги признаны недействительными.

Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, общество с ограниченной ответственностью "Русская компания", Атаманов С.Ю. обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просили обжалуемое решение отменить.

Апелляционные жалобы мотивированны тем, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества должника является непредоставление истцом оператору торговой площадки копий всех страниц документа, удостоверяющего личность. Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.04.2018 N 308-ЭС18-3365.

Определением от 05.03.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционным судом было установлено, что отбывающий наказание по приговору суда Григорий В.Н. не был уведомлен о судебном процессе, что является основанием для отмены решения суда согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков против доводов иска возражали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя - ООО "Русская компания" реализовывало на торгах арестованное в рамках исполнительного производства имущество должника - Григорий В.Н.

ООО "Русская компания" являлось организатором публичных торгов по продаже арестованного имущества на торгах в форме открытого аукциона.

07.08.2018 ООО "Русская компания" в газете "Кубанские новости" опубликовано извещение о проведении торгов.

Предметом торгов явилось здание АЗС, а также земельный участник площадью 4525 м2.

В соответствии с извещением о проведении торгов истец подал заявку на участие в торгах. К заявке был приложен перечень документов, который был получен ответчиком 23.08.2018 г.

Уведомлением об отказе в допуске к торгам от 28.08.2018 г. ответчик известил истца о том, что комиссией по организации и проведению торгов принято решение об отказе истцу в допуске к торгам в связи с тем, что "предоставлен неполный пакет документов, предусмотренный условиями информационного извещения".

30.08.2018 г. истец обратился к ответчику за разъяснением о причинах недопуска.

29.08.2018 г. торги состоялись; победителем торгов был признан Атаманов С.Ю.

По результатам проведенных торгов был заключен договор купли-продажи N 2/1109 от 11.09.2018. Имущество было передано Атаманову С.Ю. по акту приема-передачи.

Посчитав результаты проведенных торгов недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы права, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные, существенные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, относящиеся к торгам, включая заявки заявителей и лиц, допущенных к участию в торгах, судом установлено, что заявка ООО "Альтаир" была отклонена организатором торгов в связи с тем, что к заявке на участие в торгах не были приложены все страницы документа, удостоверяющего личность представителя общества.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик путем установления формальных препятствий незаконно отстранил истца от участия в торгах. По мнению суда, отсутствие у ответчика копии разворотов иных страниц паспорта представителя заявителя не могло повлиять на возможное участие истца в проводимых организатором аукциона торгах.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" и Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г N 828 (далее - Положение о паспорте гражданина Российской Федерации), паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828), бланк паспорта имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке

Согласно разделу II Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 г. N 477) копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.

ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" предусмотрено, что копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Из данных правовых норм следует, что предъявление копии документа, удостоверяющего личность, означает представление надлежащим образом заверенной копии целиком паспорта гражданина РФ, со всеми страницами и реквизитами, без изъятий.

В том случае, если участник торгов предоставил копию паспорта без обложки, форзацев, первой и последней страниц паспорта, то такая копия не является документом, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки.

Согласно доводам ответчика, основаниями для отказа в допуске послужило то, что "поданная заявка на участие в торгах не содержала копии паспорта, как это требовало извещение о проведении торгов".

Фактически истец представил копии двух разворотов паспорта представителя, тогда как необходимо было представить копии всех, в том числе и незаполненных страниц паспорта представителя.

Данное требование закона направлено не на формализацию процесса участия в торгах, а на предоставление организатору торгов возможности удостовериться в действительности паспорта участника торгов, в силу того что любые юридически значимые действия могут совершаться только при наличии действующего и действительного паспорта.

В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, непредусмотренные указанным Положением.

Отсутствие целостности документа также может означать его недействительность. В частности, наличие непредусмотренных Положением надписей в паспорте, которые не могли быть обнаружены при предоставлении только части документа или отсутствие целостности документа, означает регистрацию участника по недействительному документу с последующим оспариванием итогов торгов третьими лицами или отказом в регистрации права собственности на приобретенное по итогам торгов недвижимое имущество.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3365, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 по делу N А32-39431/2015, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А53-14478/2015.

Не имея в распоряжении всех страниц паспорта заявителя, у организатора торгов отсутствовала возможность убедиться в действительности паспорта данного представителя участника, в связи с чем, заявка указанного лица была обоснованно отклонена.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). Такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума N 50). Организация участия в торгах не принимала.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод организатора торгов о том, что заявка истца не соответствовала установленным требованиям. Это явилось основанием для отказа в регистрации заявителя на электронной площадке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Альтаир".

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-35103/2018 отменить, в иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов