Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 09АП-21151/19

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-10245/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фудтрейд" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-10245/19 (58-95) о возвращении искового заявления, вынесенное судьей Жура О.Н.

по иску ООО "Фудтрейд"

к ООО "АИФ ГРУПП"

о взыскании

при участии:

к/у ООО "Фудтрейд":	Нечаева Ю.С. паспорт;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фудтрейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АИФ ГРУПП" о взыскании задолженности.

Определением суда от 26.03.2019 исковое заявление возвращено. При этом суд исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, установленные п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2019 исковое заявление оставлено без движения на срок до 28.02.2019, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

27.02.2019, 19.03.2019 в материалы дела поступили документы об устранении обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без движения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование представлены справки из: ИФНС России N 15 по г.Москве о сведениях об открытых (закрытых счетах) в кредитных организациях о наличии у истца пяти расчетных счетов и справок ПАО "Банк Премьер Кредит" от 23.03.2018 г., АО "Тройка-Д Банк" от 23.03.2018 г., АО "Руна-Банк" от 13.12.2018 г.

Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Документы, прилагаемые к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, перечислены в ч. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции указал, что к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истцом не приложены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

26.02.2019 во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении без движения в электронном виде поступило ходатайство о приобщении прилагаемых документов.

Однако суд первой инстанции оценку указанным документам не дал, в связи с чем, исковое заявление возвратил.

Поскольку истцом устранены обстоятельства, установленные п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, то оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Иных оснований для возвращения искового заявления в оспариваемом определении не приводится.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-10245/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров