Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 08АП-3364/19

город Омск

08 мая 2019 г.

Дело N А70-19616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3364/2019) Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2019 по делу N А70-19616/2018 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Кравцевича Максима Вячеславовича к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - страхового акционерного общества "ВСК", об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2018 N 63750/1040-1,

при участии в судебном заседании представителей:

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва - Ворошилов Е.В. по доверенности от 27.12.2017 N 4 сроком действия по 15.06.2020;

в отсутствие Кравцевича Максима Вячеславовича и представителя страхового акционерного общества "ВСК", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Кравцевич Максим Вячеславович (далее - заявитель, Кравцевич М.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Банк, административный орган) об оспаривании определения от 07.11.2018 N 63750/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество "ВСК" (далее - третье лицо, САО "ВСК", страховщик).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2019, принятым по делу N А70-19616/2018, заявление удовлетворено. Определение от 07.11.2018 N 63750/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ведущим юрисконсультом отдела административного производства 2 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, признано незаконными и отменено в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Банк в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие доказательств существования правоотношений между Кравцевичем М.В. и САО "ВСК" и, следовательно, отсутствие оснований для обращения заявителя к страховщику. Заинтересованное лицо отмечает также недоказанность отсутствия возможности подачи заявления о страховой выплате, в том числе через систему ЕСИА. Кроме того, из жалобы следует, что срок привлечения к административной ответственности страховщика на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истек.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кравцевич М.В. и САО "ВСК", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка высказался в соответствии с доводами поступившей жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что по обращению заявителя (потерпевшего) N ОЭТ5-7562 об отсутствии возможности для потерпевшего - не клиента страховщика, подать заявление о выплате по ОСАГО или документы по убытку в электронном виде через сайт страховщика (личный кабинет) должностным лицом Банка вынесено определение от 07.11.2018 N 63750/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно поименованному определению страховщик предоставил пояснения и скриншоты последовательности действий на сайте для подачи заявления потерпевшим, где в разделе "страховой случай" нужно выбрать категорию и заполнить поля. Страховщиком подтверждена работоспособность сайта страховщика и отсутствие виртуальных неактивных кнопок. Также Банком приняты во внимание пояснения страховщика, в соответствии с которыми потерпевший не направлял документы о выплате страхового возмещения через личный кабинет на сайте САО "ВСК", переписка с заявителем не осуществлялась, действия по регистрации личного кабинета не обнаружены. Банком на основании изложенного сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, Кравцевич М.В. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что попытка регистрации кабинета и подача документов осуществлялась Кравцевичем М.В. через вход в личный кабинет на сайте САО "ВСК" посредством учетной записи ЕСИА, что предусмотрено Правилами ОСАГО и пунктом 5 Указания Банка N 4190-У. Кроме того, регистрация конкретного пользователя в данном случае даже не имеет значения, поскольку страховщиком в принципе не обеспечивается возможность подачи документов по ОСАГО через сайт для любого лица, и подача возможна только "в офисе".

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены, что явилось поводом для обращения административного органа в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3, 4 статьи 30.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае заявитель является лицом, обратившимся в Банк с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях страховщика события административного правонарушения, в связи с чем наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений. Указанная позиция отражена и в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Следовательно, независимо от факта признания административным органом статуса потерпевшего, Кравцевич М.В. имеет право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении решений.

Физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд (пункт 7 поименованного выше Обзора судебной практики). Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что САО "ВСК" осуществляется лицензируемый вид деятельности, а именно - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Виды деятельности по страхованию, порядок лицензирования и лицензионные требования установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).

Несоблюдение страховщиками положений законодательства о страховании свидетельствует о нарушении лицензионных требований, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поводом для обращения Кравцевича М.В. в административный орган послужило наличие в действиях САО "ВСК" нарушений норм действующего законодательства. Так, заявитель указал, что страховщиком не обеспечена возможность подачи на официальном сайте САО "ВСК" заявления о страховой выплате.

Банком, в свою очередь, заключено об отсутствии в действиях страховщика события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10 утвержденных Банком 19.09.2014 N 431-П Правил страхования предусмотрено, что представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в установленные Правилами страхования сроки.

На основании пункта 1 статьи 6.1. Закона N 4015-1 создание и отправка страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) страховщику информации в электронной форме (заявления о заключении, изменении, досрочном прекращении договора страхования, уведомления о наступлении страхового случая, заявления об осуществлении страховой выплаты и (или) иных документов) для заключения, изменения, досрочного прекращения договора страхования, для получения страховой выплаты в случаях и в порядке, которые предусмотрены правилами страхования, осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем и страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы.

Согласно пункту 22 Указания Банка от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4191-У) страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

Пунктом 19 Указания N 4190-У в редакции, действовавшей на момент обращения Кравцевича М.В., на страховщика возложена обязанность по обеспечению потерпевшему (выгодоприобретателю) возможности обмена документами, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, в том числе на сайте страховщика, после определения обращающегося лица одним из способов, предусмотренных пунктами 2-6 Указания N 4190-У (без взаимодействия с АИС ОСАГО), с одновременным получением от потерпевшего (выгодоприобретателя) адреса электронной почты для дальнейшего взаимодействия.

Заявление о страховой выплате, направленное страховщику после доступа потерпевшего (выгодоприобретателя) к сайту страховщика в соответствии с данным Указанием, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью потерпевшего (выгодоприобретателя) - физического лица.

Пунктами 2-6 Указания N 4190-У определен порядок регистрации личного кабинета потребителя страховых услуг на сайте страховой организации в сети Интернет.

Таким образом, потерпевший, имеющий намерение получить возмещение причиненных убытков по ОСАГО, вправе обратиться к страховщику с заявлением и документами, перечень которых установлен Правилами страхования, в том числе пунктом 3.10 Правил страхования с использованием сайта САО "ВСК" (через личный кабинет).

Из материалов дела усматривается, что САО "ВСК" сообщило Банку, что заявителем не направлялись документы о выплате страхового возмещения через личный кабинет на сайте страховщика. Переписка с заявителем не осуществлялась. Действия заявителя, направленные на регистрацию личного кабинета, в системе САО "ВСК" не обнаружены. Изложенное расценено административным органом как следствие действия пункта 1 статьи 6.1 Закона N 4015-1 в связи с тем, что заявитель не является участником страхового правоотношения (статья 4.1 Закона).

Между тем, то обстоятельство, что заявителю не удалось осуществить обращение к страховщику через его официальный сайт, по существу не опровергнуто административным органом с достаточной степенью определенности. Вывод об отсутствии события нарушения сделан заинтересованным лицом исключительно на основании информации, представленной САО "ВСК". При этом в дело не представлены доказательства того, что при оценке возможности обращения с заявлением о предоставлении страховой выплаты САО "ВСК" в действительности производились какие-либо проверочные мероприятия, подтвердившие или исключившие реальную возможность у лица, имеющего намерение получить страховое возмещение, обращения к страховщику с использованием сайта страховщика. Банком в дело не представлено каких-либо доказательств того, что им произведен анализ реальной возможности подать (зарегистрировать) заявление о страховой выплате (возмещении), в том числе через систему ЕСИА.

На основании изложенного вывод Банка о том, что страховщиком на его официальном сайте обеспечена и реализована возможность обращения потерпевшего, имеющего намерение получить возмещение причиненных убытков по ОСАГО к страховщику с заявлением и документами, не может быть признан обоснованным.

Следовательно, материалами дела не подтверждается факт отсутствия в действиях САО "ВСК" нарушения, выразившегося в необеспечении возможности подачи заявления о страховой выплате через официальный сайт.

Доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности в данном случае не имеют правового значения для оценки законности оспариваемого определения административного органа, поскольку определение от 07.11.2018 N 63750/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в связи с отсутствием события правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), а не истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ)

Удовлетворив заявление Кравцевича М.В., суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Основания для вынесения обратного по своему содержанию судебного акта апелляционным судом не усматриваются.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для вынесения по требованию Кравцевича М.В. частного определения по нарушению прав потерпевшего при отказе в возбуждении дела об административном производстве.

В статье 188.1 АПК РФ указано, что если при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными лицами и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. Вынесение частного определения является исключительным правом суда, рассматривающего дело, при выявлении в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства Российской Федерации, которое не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно, в связи с чем, с учетом результата рассмотрения дела и установленных по делу обстоятельств, соответствующее ходатайство удовлетворению не подлежит.

Кроме того, соответствующий довод Кравцевича М.В. не принимается во внимание как не влияющий сам по себе на законность обжалуемого решения.

Удовлетворив заявление Кравцевича М.В., суд первой инстанции принял по настоящему делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2019 по делу N А70-19616/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер