Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 16АП-1977/19

г. Ессентуки

07 мая 2019 г.

Дело N А15-5210/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Техэнергопроект" Рамазанова А.Я. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2017 по делу N А15-5210/2017, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (г. Махачкала, ИНН 0562077393, ОГРН 1080562002465) к акционерному обществу "Техэнергопроект" (Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Манаскент. ИНН 7736185635, ОГРН 1037739195614) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего акционерного общества "Техэнергопроект" Рамазанова А.Я. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2017 по делу N А15-5210/2017.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба конкурсного управляющего акционерного общества "Техэнергопроект" Рамазанова А.Я. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2017 по делу N А15-5210/2017 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Техэнергопроект" Рамазанова А.Я. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2017 по делу N А15-5210/2017.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.А. Бейтуганов