Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 08АП-1423/19

город Омск

08 мая 2019 г.

Дело N А46-20183/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой Т.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1423/2019) товарищества собственников жилья "Заря" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 принятое путём подписания резолютивной по делу N А46- 20183/2018 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к товариществу собственников жилья "Заря" (ИНН 5501213256, ОГРН 1085543056554) о взыскании 494 913 руб. 05 коп.,

установил:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "ОмскРТС", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Омской области к товариществу собственников жилья "Заря" (далее - ТСЖ "Заря", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 494 913 руб. 05 коп., в том числе 476 530 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июня по август 2018 года, 18 382 руб. 47 коп. пени, начисленную с 11.07.2018 по 25.12.2018, пени, начисленную с 26.12.2018 по день фактической оплаты включительно (с учетом уточнений от 27.12.2018).

Определением суда от 22.11.2018 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019, принятым путём подписания резолютивной части, по делу N А46- 20183/2018 ТСЖ "Заря" в пользу АО "ОмскРТС" взыскано 494 913 руб. 05 коп., в том числе: 476 530 руб. 58 коп. задолженности по договору купли-продажи энергоресурсов (тепловая энергия) от 30.03.2009 N 9410 за период с июня по август 2018 года, 18 382 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 25.12.2018, неустойки, начисленной за период с 26.12.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. Также с ТСЖ "Заря" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 898 руб.

Заявления от сторон о составлении мотивированного решения не поступало.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ТСЖ "Заря" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на отсутствие задолженности в удовлетворенном судом размере, ссылаясь на то, что ТСЖ "Заря" оплатило задолженность за июнь 2018 года в размере 157 352 руб. 56 коп. Полагает, что не является злостным неплательщиком и исполняет свои обязательств, о чем свидетельствуют изменения исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "ОмскРТС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") и ТСЖ "Заря" заключен договор купли-продажи энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) N 9410 от 30.03.2009 (далее - договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединённую сеть тепловую энергию, а исполнитель, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать потреблённые энергоресурсы в порядке, установленном договором.

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ТГК-11" принято решение о реорганизации ОАО "ТГК-11" в форме выделения и создании ОАО "ОмскРТС", которое согласно разделительному балансу и пункту 5.2 Правил распределения имущества прав и обязанностей, является правопреемником прав и обязанностей ОАО "ТГК-11".

01.04.2013 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о создании ОАО "ОмскРТС".

26.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование ОАО "ОмскРТС" изменено на АО "ОмскРТС".

Как указал истец в исковом заявлении, за период с июня по сентябрь 2018 года в соответствии с условиями заключённого договора им осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 539 144 руб. 42 коп.

При этом стоимость тепловой энергии, потреблённой за период с июня по сентябрь 2018 года, ответчиком оплачена не в полном объеме.

По расчетам истца задолженность ответчика за указанный период составляет 399 001 руб.

В связи с наличием задолженности истец 26.10.2018 направил в адрес ответчика претензию N 26-03-10/7034 от 25.10.2018, согласно которой предложил погасить образовавшуюся задолженность, а также пени, начисленные за период с 11.07.2018 по 23.10.2018. Указанная претензия получена ответчиком 29.10.2018.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в полном объеме явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска, удовлетворение которого послужило основанием подачи апелляционной жалобы со стороны ответчика.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме явилось поводом для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при рассмотрении доводов которой коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон настоящего спора являются правоотношениями по энергоснабжению, подлежащие регулированию положениями договора и нормами действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, определение истцом объема потребленных ресурсов, не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон настоящего спора относятся к размеру задолженности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд первой инстанции 16.01.2019, ответчик указал на оплату долга в сумме 157 352 руб. 56 коп. со ссылкой на платежное поручение N 1 от 10.01.2019.

Таким образом, оплата задолженности произведена после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (исковое заявление поступило в суд 16.11.2018) и до вынесения обжалуемого решения в виде резолютивной части (16.01.2019).

Между тем, пояснения ответчика об оплате долга не приняты судом при вынесении обжалуемого решения.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 2 статьи 226 АПК РФ установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Даты предоставления отзыва на исковое заявления и дополнительных документов по существу требований установлены судом первой инстанции в определении от 22.11.2019 с соблюдением требований части 3 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, отзыв ТСЖ "Заря" поступил в Арбитражный суд Омской области 16.01.2019, то есть с нарушением, установленных в определении суда первой инстанции от 22.11.2018 срока предоставления письменного отзыва на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений (14.12.2018), а также срока представления в арбитражный суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (14.01.2019)

В силу части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Таким образом, в связи со спецификой рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, на стороны возлагается обязанность своевременного предоставления в суд своих отзывов, возражений и доказательств.

В случае невозможности обеспечения своевременной доставки стороны вправе заявить ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по истечению срока, с указанием причин.

Данных действий истцом не предпринято. Отзыв поступили в суд первой инстанции по истечении установленного срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае для ТСЖ "Заря" таким риском является непринятие судом возражений ответчика по оспариванию размера исковых требований.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции 16.01.2019, то есть после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, решение по данному делу обоснованно принято судом 16.01.2019 (резолютивная часть).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции в установленные сроки не заявлено, предъявленная к взысканию сумма задолженности и обстоятельства ее образования не оспорены, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, возможно расценить как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 476 530 руб. 58 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, представление ответчиком обозначенного выше платежного поручения не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Согласно статье 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения на момент его принятия.

Представление платежного поручения об оплате долга после принятия судом решения не создает оснований для его отмены.

Кроме того, в данном случае при оплате долга (полной или частичной) должник не лишен возможности представления документов, подтверждающих оплату задолженности, на стадии исполнения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что истцом также заявлено требования о взыскании 18 382 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 25.12.2018, а также неустойки, начисленной за период с 26.12.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, апелляционный суд признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Возражений относительно правильности представленного истцом расчета пени ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не заявлено, контррасчет материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в требуемом истцом размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком.

Таким образом, в указанной части исковые требования также являются правомерными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019, принятого путём подписания резолютивной части, по делу N А46- 20183/2018

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019, принятое путём подписания резолютивной части, по делу N А46- 20183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Семёнова