Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 14АП-3116/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2019 г. N Ф07-9621/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

07 мая 2019 г.

Дело N А13-11864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубахина Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2019 года по делу N А13-11864/2018,

установил:

Зубахин Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Шведовой Елене Витальевне о взыскании 692 075 руб. убытков (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, Советский пр-т, д. 66; ИНН 3526023060, ОГРН 1083538000556, далее - Общество).

Решением суда от 22.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Зубахин И.В. с судебным актом не согласился, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы не согласен с выводами суда об освобождении от ответственности ответчика в силу непроведения инвентаризации при смене директора Общества. Как указывает апеллянт, при вступлении в должность Шведовой Е.В. от бывшего руководителя Общества Удачиной Н.В. принята по акту приема-передачи часть основных средств, недостача которых обнаружена 17.09.2015.

В отзыве Шведова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, запись об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц внесена Межрайонной инспекцией N 10 по Вологодской области 11.04.2008 за основным государственным номером 1083538000556. Основным видом деятельности юридического лица является деятельность в области здравоохранения.

Учредителями Общества являются Зубахин И.В. (размер доли 30 %), Зубахина Тамара Сергеевна (размер доли 40 %) и Зубахин Геннадий Викторович (размер доли 30 %).

Руководителем Общества в период с 11.04.2008 по 26.06.2015 являлась Удачина Н.В., в период с 27.06.2015 по 29.12.2015 - Шведова Е.В., с 30.12.2015 по настоящее время - Зубахин Г.В.

Зубахин И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков с бывшего директора Шведовой Е.В., указав недостачу имущества Общества, выявленную 17.09.2015 при инвентаризации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В частности, единоличный исполнительный орган обязан возместить обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием).

Понятие "убытки" в качестве гражданско-правовой ответственности дано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14).

Бремя доказывания факта причинения Обществу убытков действиями директора Шведовой Е.В., а также причинной связи между недобросовестным, неразумным поведением последнего и наступлением неблагоприятных экономических последствий для Общества возложено на заявителя.

Применительно к данному спору, истец должен представить доказательства первоначального наличия определенных товарно-материальных ценностей у Общества, принадлежность их Обществу, и их дальнейшую утрату по вине ответчика, как руководителя, то есть виновность действий или бездействий ответчика.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), о том, что после утверждения истца о недобросовестном поведении директора и представления соответствующих доказательств, а также при отсутствии опровергающих пояснений со стороны директора бремя доказывания обратного ложится на последнего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Как усматривается в материалах дела, в вину Шведовой Е.В. вменяется недостача имущества Общества.

Согласно материалам дела, смена руководителя Общества произошла 29.12.2015, с иском о взыскании убытков по приведённому выше основанию участник Общества обратился 06.08.2018, то есть более чем через два года восемь месяцев после сложения полномочий Шведовой Е.В.

Доказательств того, что при смене руководителя Общества Удачиной Н.В. 26.06.2015 проводилась инвентаризация имущества, в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое выбыло из владения Общества вследствие неправомерных действий Шведовой Е.В.

Из представленных суду документов невозможно установить время утраты имущества, а также было ли указанное имущество в тот период, когда Шведова Е.В. исполняла обязанности генерального директора Общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается совокупность условий для привлечения Шведовой Е.В. к гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки, в связи с этим в удовлетворении исковых требований правомерно отказал.

Апелляционный суд считает, что доводы заявителя не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2019 года по делу N А13-11864/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубахина Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова