|
07 мая 2019 г.
|
Дело N А13-11864/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубахина Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2019 года по делу N А13-11864/2018,
установил:
Зубахин Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Шведовой Елене Витальевне о взыскании 692 075 руб. убытков (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, Советский пр-т, д. 66; ИНН 3526023060, ОГРН 1083538000556, далее - Общество).
Решением суда от 22.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Зубахин И.В. с судебным актом не согласился, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы не согласен с выводами суда об освобождении от ответственности ответчика в силу непроведения инвентаризации при смене директора Общества. Как указывает апеллянт, при вступлении в должность Шведовой Е.В. от бывшего руководителя Общества Удачиной Н.В. принята по акту приема-передачи часть основных средств, недостача которых обнаружена 17.09.2015.
В отзыве Шведова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, запись об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц внесена Межрайонной инспекцией N 10 по Вологодской области 11.04.2008 за основным государственным номером 1083538000556. Основным видом деятельности юридического лица является деятельность в области здравоохранения.
Учредителями Общества являются Зубахин И.В. (размер доли 30 %), Зубахина Тамара Сергеевна (размер доли 40 %) и Зубахин Геннадий Викторович (размер доли 30 %).
Руководителем Общества в период с 11.04.2008 по 26.06.2015 являлась Удачина Н.В., в период с 27.06.2015 по 29.12.2015 - Шведова Е.В., с 30.12.2015 по настоящее время - Зубахин Г.В.
Зубахин И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков с бывшего директора Шведовой Е.В., указав недостачу имущества Общества, выявленную 17.09.2015 при инвентаризации.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).
В частности, единоличный исполнительный орган обязан возместить обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием).
Понятие "убытки" в качестве гражданско-правовой ответственности дано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14).
Бремя доказывания факта причинения Обществу убытков действиями директора Шведовой Е.В., а также причинной связи между недобросовестным, неразумным поведением последнего и наступлением неблагоприятных экономических последствий для Общества возложено на заявителя.
Применительно к данному спору, истец должен представить доказательства первоначального наличия определенных товарно-материальных ценностей у Общества, принадлежность их Обществу, и их дальнейшую утрату по вине ответчика, как руководителя, то есть виновность действий или бездействий ответчика.
Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), о том, что после утверждения истца о недобросовестном поведении директора и представления соответствующих доказательств, а также при отсутствии опровергающих пояснений со стороны директора бремя док
