Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 17АП-1983/19

г. Пермь

08 мая 2019 г.

Дело N А60-45307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Евразийская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2018 года

по делу N А60-45307/2018,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Евразийская" (ОГРН 1136671038261, ИНН 6671439615)

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - АО "ЕЭНС", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Евразийская" (далее - ООО УЖК "Евразийская", ответчик) о взыскании 522 043 руб. 27 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях содержания общедомового имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - АО "ЕЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года (резолютивная часть от 25.12.2018, судья Е.Г.Италмасова) исковые требования удовлетворены полностью.

ООО УЖК "Евразийская", не согласившись с решением, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что в ходе просмотра технической документации, переданной от прежней управляющей компании, обнаружены акты, согласно которым имеется техническая возможность установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирных домов с секционной системой, являющихся объектами договора энергоснабжения N 32930 от 19.09.2017. В связи с этим ответчик полагает, что при расчете платы за услугу электроснабжение для собственников помещений в многоквартирных домах истец должен был применять повышающий коэффициент к нормативу потреблений коммунальной услуги. На основании формулы, приведенной в приложении N 2 к Правилам N 354, при расчете разницы между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальным потреблением абонентов истец должен учитываться факт применения повышающего коэффициента 1,5. Следовательно, сумма к предъявлению конечной разницы ответчику между начисленным объемом и фактическим объемом должна быть меньше. На основании изложенного и произведенного расчета ответчик не согласен с суммой исковых требований в размере 360 994 руб. 13 коп.

Также апеллянт ссылается на наличие в решении описки в части указания сторон спора и размера взысканной суммы государственной пошлины.

АО "ЕЭНС" и АО "ЕЭСК" представили письменные отзывы, в которых просили оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, возникшие между АО "ЕЭНС" (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Абонентский отдел Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" (новое наименование - ООО УЖК "Евразийская"; Исполнитель) при заключении договора энергоснабжения N 32930 от 19.09.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, разногласия полностью не урегулированы. Протокол согласований разногласий от 05.05.2018 к протоколу согласования от 07.05.2018 истцом не был подписан.

В мае 2018 года истец произвел отпуск электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, электрическую энергию общей стоимостью 492 389 руб. 24 коп.

Объем потребленной электроэнергии был определен истцом в соответствии с положениями Правил, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, предоставленных ответчиком через личный Интернет-кабинет на официальном сайте АО "ЕЭНС", и объемом электроэнергии, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирных домах по прямым договорам энергоснабжения (индивидуальное потребление), определенным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Стоимость поставленной электрической энергии определена на основании Постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2017 N 209-ПК "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2018 год".

Выставленный счет-фактура N 3264922 от 31.05.2018 ответчиком не был оплачен.

Истец осуществлял поставку электрической энергии для энергоснабжения потребителей, проживающих в общежитии, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Братская, 14.

18.04.2018 инспектором сетевой организации (АО "ЕЭСК") проведена проверка приборов учета ответчика на вышеуказанном объекте, что подтверждается актом обследования N 102436 от 18.04.2018. При проверке установлено, что в ВРУ 1 этажа общежития ответчиком была произведена самовольная замена прибора учета N 008840090065294 без уведомления истца. При этом при осмотре снятого прибора учета выяснилось, что часть электрической энергии не учитывалась на тарифе Т1 (день) и Т2 (ночь), а учитывалась на аварийном тарифе, поэтому общий объем учтенной счетчиком электроэнергии (TOTAL) превышает сумму тарифов Т1 и Т2. Вместе с тем, оплата за потребленную электроэнергию производилась ответчиком только за объемы, учтенные по тарифам Т1 и Т2.

По факту выявленного нарушения инспектором сетевой организации составлен Акт неучтенного потребления электрической энергии N 0000958 от 18.04.2018, который был подписан инспектором АО "ЕЭСК" и представителем ответчика.

На основании указанного акта 20.04.2018 сетевой организацией произведен расчет объема электрической энергии, подлежащей доначислению ответчику, как разница между показанием по тарифу TOTAL (сумма тарифов), и суммой показаний по тарифам Т1 и Т2, умноженная на коэффициент трансформации тока: (24 426,58 - 24 226,75) х 40 = 7992,84 кВтч.

В соответствии с указанным расчетом истец выставил ответчику счет N 9 и счет-фактуру N 3263621 от 31.05.2018 на оплату стоимости доначисленной электроэнергии на сумму 29 654 руб. 03 коп., который последним не был оплачен

Наличие у ответчика задолженности в общей сумме 522 043 руб. 27 коп., оставление ООО УЖК "Евразийская" направленной АО "ЕЭНС" претензии от 19.06.2018 N 36/7390 без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии на общедомовые нужды, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 522 043 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО УЖК "Евразийская" приобретает энергоресурс в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124, Правил N 354.

Факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Споров по объектам (многоквартирным жилым домам), а также по объему и стоимости электрической энергии, поставленной в общежитие, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Братская, 14, между сторонами не имеется.

Доводы ответчика о применении повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги при определении объемов поставленной на общедомовые нужды электрической энергии были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Многоквартирные дома ответчика оборудованы общедомовыми приборами учёта. Показания общедомовых приборов учёта снимаются ответчиком и ежемесячно предоставляются истцу. Потребление электрической энергии в жилых помещениях определяется истцом в соответствии с Правилами N 354 (по показаниям индивидуальных приборов учёта, по среднему расходу или по нормативу).

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объём коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента: Pi = ni x Nj x Кпов x Ткр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Кпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; Тф - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания пунктов 42, 59, 60 Правил N 354 повышающий коэффициент применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, поставленную в жилое помещение, а не при определении объемов потребленного ресурса.

В пункте 6 письма Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 даны разъяснения о том, что повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома энергии.

Согласно письму Минстроя России от 02.06.2017 N 19506-00/04 повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах коммунальной услуги.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающей организации, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Таким образом, произведенный истцом расчет объема и стоимости ресурса, подлежащего оплате ответчиком, правомерно признан соответствующим положениям Правил N 354, Правил N 124.

В этой связи апелляционный суд, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Допущенные судом первой инстанции опечатки в решении в части указания сторон и размера подлежащей возмещению государственной пошлины устранены в порядке статьи 179 АПК РФ определением Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 06.05.2019.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2018 года по делу N А60-45307/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова