Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 12АП-4037/19

г. Саратов

07 мая 2019 г.

Дело N А12-37924/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитренко Юрия Алексеевича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2019 года по делу N А12-37924/2018, (судья Пятернина Е.С.), по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда (ИНН: 3444074200; ОГРН: 1023403446362) к индивидуальному предпринимателю Дмитренко Юрию Алексеевичу (ИНН: 344596390774, ОГРН: 307344412400026) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитренко Юрию Алексеевичу (далее - ИП Дмитренко Ю.А., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 225 086, 39 рублей за фактическое пользование земельным участком за период с 26.01.2007 по 31.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 971, 28 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2019 года по делу N А12-37924/2018 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Дмитренко Юрия Алексеевича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 383 751, 12 рублей за фактическое пользование земельным участком за период с 23.10.2015 по 31.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 932, 54 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Дмитренко Юрия Алексеевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

ИП Дмитренко Ю.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.04.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц. участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.09.2018 г. за Дмитренко Юрием Алексеевичем с 26.01.2007 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - здание, площадью 2050,3 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 1 909 кв.м., учетный N 8-11-7, по адресу: г. Волгоград, ул. им. Джека Лондона, д. 1а.

Однако, документы на данный земельный участок не были оформлены ИП Дмитренко Ю.А. в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как указывает истец, в соответствии с нормативными актами, действующими в период пользования ответчиком земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, с 26.01.2007 по 31.08.2018 ответчик не вносил плату за фактическое использование данного земельного участка.

Письмом от 14.09.2018 N 17572-ПАО Департамент уведомил предпринимателя о наличии задолженности.

Неоплата за пользование земельным участком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при вынесении решения ссылается на Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об Утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, применяется произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен такой земельный участок, утвержденного приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, и площади земельного участка.

Если не определена величина среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, передаваемый в аренду, ее значение принимается равным утвержденному приказом комитета среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок. В случае если кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок, граничит более чем с одним кадастровым кварталом населенного пункта, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости такого земельного участка принимается равным минимальному из утвержденных приказом комитета значений удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастровых кварталов населенных пунктов, граничащих с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, передаваемый в аренду.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, вместе с тем, проверив расчёт суммы долга и процентов, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, счёл, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 383 751, 12 руб. неосновательного обогащения и 45 932, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции с приведенными выводами суда не может согласиться в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и перехода прав на объект недвижимости от 17.12.2018 за Дмитриенко Ю.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества -двухэтажное здание общей площадью 2050,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Джека Лондона, д.1а. Регистрация права собственности на данный объект недвижимости произведена 26.01.2007 за номером 34-34-01/455/2006-391.

Согласно постановлению Администрации от 02.09.2011 N 2576, технического паспорта объекта недвижимости следует, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080134:14, площадью 1909 кв.м. Данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется государством, основываясь на индивидуальных характеристиках каждого земельного участка (в том числе уровень рыночных цен), с применением положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", где в Приложении N 1 к Приказу установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 рубль.

Кроме того, данным Приказом установлен и удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, и в данном случае он равен 0 рублей.

В связи с чем, размер годовой арендной платы ответчика должен быть определен в соответствии с Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная стоимость на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 "46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе "Волгограде - административном центре Волгоградской области" и производится по следующей формуле:

А= (КСЗУ х Кви х Кдп х Кка).

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (приказ комитета по управлению государственным имуществом N 46-р) = 1 руб. (Приказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 46-Н от 27.10.2015),

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п) = 0,015 (Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п),

Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 "281р) - 1 (распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р),

Кка - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов для данной категории арендатора равен 1.

Следовательно, размер годовой выплаты арендной платы составляет 0,015 рублей (1*0,015*1*1).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности доводов ответчика и отсутствии оснований для применения при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком ставки арендной платы, равной 12, 63 руб/кв.м от кадастровой стоимости земельного участка 8 595 024, 33 руб.

Таким образом, суд считает, что вывод суда первой инстанции, основанный на положениях п.2.1.2 Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п является ошибочным, так как данное правило подлежит применению в случае отсутствия индивидуальной кадастровой стоимости (оценки) на данный участок.

В данном же случае, Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, на основании отчета N 34-ГК03НП-2015 утверждены результаты кадастровой оценки земель, в частности земельного участка с кадастровым номером 34:34080134:14, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка равна 1 рублю.

Данное решение (Приказ N 46-н) не отменено и обязательно для Администрации г. Волгограда. Иной оценки по установлению кадастровой стоимости земельного участка суду не представлено.

Необходимо также отметить, что указанную стоимость нельзя рассматривать в качестве кадастровой ошибки.

Указанный правовой подход также нашел свое отражение при рассмотрении дела N А12-42761/2016.

Представленный ответчиком контррасчет неосновательного обогащения судом проверен, признан арифметически верным, произведен с учетом действующих нормативных актов.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворении исковых требований, не соответствуют действующим нормативно-правовым актам, что на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2019 года по делу N А12-37924/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда требований - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин