Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 18АП-3524/19

г. Челябинск

07 мая 2019 г.

Дело N А47-11223/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2019 по делу N А47-11223/2018 (судья Долгова Т.А.).

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Алексею Валерьевичу (далее - ИП Тимофеев А.В., ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи N 336 от 28.10.2009 в размере 58 744 руб. за период с ноября 2016 по март 2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2019 по делу N А47-11223/2018 исковые требования ПАО "Ростелеком" удовлетворены, с ИП Тимофеева А.В. в пользу истца взыскано 58 744 руб. основного долга, а также 2 842 руб. 96 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Ответчик ссылается, что 06.12.2016 ему стало известно о применении тарифа, действующего при заключении договора об оказании услуг связи в 2009 (архивный), и не действующего на момент оказания услуг. Вместе с тем, судом первой инстанции не установлен действующий на момент оказания услуг связи в 2016 году тариф.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", согласно свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица Серия 78 N 008200605, Серия 78 N 008200606, Серия 77 N 004891969, Серия 78 N 008277814.

Между истцом (Оператор) и ответчиком (Абонент) заключен договор N 336 от 28.10.2009 об оказании услуг связи (далее - договор).

Согласно предмету договора, оператор связи оказывает услуги связи на основании договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора связи и в сроки, установленные договором.

Услуги и условия их оказания определены в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, абонент оплачивает услуги в соответствии с действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора связи. Тарифы на услуги, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливается оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством РФ (пункт 3.2. договора).

Единица тарификации при учете местного (при повременном учете), внутризонового телефонного соединения устанавливается оператором связи, и составляет 1 минуту (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, расчетный период по услугам составляет 1 календарный месяц.

Счет, выставляемый абоненту за услуги, является расчетным документов, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Выбор форма расчетов и системы оплаты, срока оплаты, а также адрес и способ доставки счетов абонент осуществляет в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 3.6. договора, абонент ежемесячно до 20 числа текущего месяца производит оплату услуг согласно представленному оператором связи счету, а именно: оплату услуг предыдущего месяца и предоплату за текущий месяц, исходя из размера среднемесячной стоимости услуг по прейскуранту оператора связи, действующему на момент представления услуг.

В соответствии с пунктом 5.1., договор вступает с момента подписания и действует до его прекращения, договор распространяет свое действие на отношения возникшие с 28.10.2009, в соответствии с пунктом 5.2 договор заключен бессрочно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составила 58 744 руб. за период с ноября 2016 по март 2018. Претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности и о необходимости ее погашения.

Обязательство по оплате предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании задолженности в размере 58 744 руб.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора об оказании услуг электросвязи N 336 от 26.10.2009.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием долга за потребленные услуги связи в рамках договора об оказании услуг электросвязи.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены расшифровки по услугам Интернет (л.д. 21-29).

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг их объем и качество ответчиком не оспаривается, несогласие ответчика сводится к примененному истцом тарифу за услуги связи.

Отношения, возникающие между операторами связи, регулируются нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 20 Закона о связи цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Правил регулирования в случае изменения Федеральным агентством связи предельных цен на услуги присоединения (в части цены обслуживания точки присоединения) и (или) услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.

В соответствии со статьей 19 Закона о связи, к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 утверждены Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (далее - Правила государственного регулирования цен).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 776 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627" внесены следующие изменения: с 01.03.2008 из предельной стоимости услуги присоединения исключены расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, образующих точку присоединения, а также установлено право оператора связи, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, взимать с присоединенного оператора ежемесячный гарантированный платеж при объеме оказанных услуг в расчетном периоде меньше установление величины.

ПАО "Ростелеком" в соответствии с Законом о связи является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования

Согласно п. 17 Правил государственного регулирования цен (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 776) оператор связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеет право:

дифференцировать цены на услуги присоединения в зависимости от количества предоставленных точек присоединения, а цены на услуги по пропуску трафика - по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, объему пропущенного трафика, а также по иным основаниям;

устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Возражения ответчика относительно примененного тарифа недействующего противоречит нормам действующего законодательства, условиям договора, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, договор об оказании услуг электросвязи N 336 заключен 28.10.2009. Указанный договор содержит прямое указание в пункте 3.1. договора на то, что абонент оплачивает услуги связи в соответствии с действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора связи.

Доказательств того, что истцом нарушены положения пункта 3.1. договора в деле не имеется.

Пунктом 3.1 договора установлено, что абонент обязан оплачивать услуги в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи. Тарифы на услуги, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством РФ (п. 3.2 договора).

Из пояснений истца и представленных им доказательств также не следует, что им применялся тариф, действующий не на момент оказания услуг, а на момент заключения договора.

Таким образом, расчет суммы исковых требований обоснованно произведен истцом на основании выбранного ответчиком тарифного плана (приложение N 2 к договору), поскольку доказательств того, что указанный тарифный план изменен ответчиком в деле не имеется, а также с использованием прейскуранта, действующего на момент фактического оказания спорных услуг (л. д. 82-83), предоставленного истцом по запросу суда первой инстанции в материалы настоящего дела.

В подтверждение пользования услугами связи и Интернет истцом представлены показания оборудования связи с расшифровкой услуг Интернет.

Вследствие изложенного тезисные утверждения ответчика об обратном на обоснованность заявленного иска и мотивированные выводы суда первой инстанции не влияют.

Вместе с тем, оператор вправе изменять тарифы и систему оплаты услуг в порядке определенном договоре (п. 2.2.2 договора). Об изменении тарифа оператор обязан извещать абонента через средства массовой информации.

Согласно п. 3.3 договора, единица тарификации при учете местного, внутризонового телефонного соединения устанавливается оператором связи и составляет 1 минуту.

Таким образом, исходя из системного толкования п.п. 3.1-3.3 договора, тариф устанавливается оператором, в связи с чем, к ответчику обоснованно применен тариф, используемый в момент оказания услуги.

Как указывалось выше, в подтверждение оказания услуг надлежащего качества и в заявленном объеме, истцом представлены в материалы дела детализация услуг связи, детализация исходящих разговоров телефонной связи (местной, МГ/МН), детализация интернет-трафика за заявленный период (л. д. 17-29).

Иного ответчиком не доказано, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено оказание истцом услуг, наличие задолженности в спорной сумме.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2019 по делу N А47-11223/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова