Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 19АП-2349/19

город Воронеж

08 мая 2019 г.

Дело N А64-10062/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес - М" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 по делу N А64-10062/2018 (судья Зотова С.О.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пахомова Николая Николаевича (ОГРНИП 316682000089326, ИНН 682003682426) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес - М" (ИНН 6829136491, ОГРН 1176820012203) о взыскании 3 379 952 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велес - М" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 по делу N А64-10062/2018. Также обществом с ограниченной ответственностью "Велес - М" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Из представленных в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Велес - М" представлены сведения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову об отрытых счетах, согласно которым у организации отрыты расчетные счета N 40702810111920122794, 40702810911010122794 в публичном акционерном обществе "Совкомбанк"; текущие счета N 40702840261000000076, 40702978561000000062 и расчетный N 40702810661000004149 в публичном акционерном обществе "Сбербанк", расчетные счета N 40702840502890000110, 40702810002890001681 в акционерном обществе "Альфа-Банк".

Вместе с тем, подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, представлены только в отношении расчетного счета N 40702810111920122794, открытом в публичном акционерном обществе "Совкомбанк". Какой-либо информации об отсутствии денежных средств в отношении иных счетов заявителем жалобы не представлено.

Ввиду чего, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Велес - М" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 по делу N А64-10062/2018 оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложно устранить указанные нарушения и представить в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок до 06.05.2019 документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

06.05.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Велес - М" во исполнение определения апелляционного суда от 02.04.2019 представлены справки ПАО "Сбербанк России" и АО "Альфа-Банк" об остатках денежных средств на счетах.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Велес - М" об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и необходимости возвращения апелляционной жалобы с приложенными к ней документами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованных сторон, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях; подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие подлинных документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае из представленных заявителем жалобы справок следует, что на расчетном счете N 40702810002890001681, открытом в акционерном обществе "Альфа-Банк", имеются денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Информация об остатках денежных средств на расчетном счете N 40702810911010122794, открытом в публичном акционерном обществе "Совкомбанк", заявителем жалобы не представлена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Велес - М" на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Велес - М" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес - М" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 по делу N А64-10062/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

М.Б. Осипова