Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 18АП-4078/19

г. Челябинск

08 мая 2019 г.

Дело N А07-39074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атлант" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу N А07-39074/2018 (судья Азаматов А.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атлант" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Малярову М.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ Маляров М.А.), начальнику отдела - старшему судебному приставу Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Голубевой Е.М. (далее- старший судебный пристав) о признании незаконным постановления от 03.09.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 36361/18/02015-ИП, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Голубевой Е.М. совершить действия по отмене постановления от 03.09.2018 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, УФССП по РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Атлант" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что исполнительский сбор в сумме 73 709,47 руб. был возвращен должнику. Полагает, что после взыскания исполнительского сбора в доход федерального бюджета указанные денежные средства могли быть возвращены должнику только администратором бюджета (УФССП по РБ) и только на основании постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2018 судебным приставом - исполнителем Маляровым М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 36361/18/02015-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 019632468 от 16.04.2018, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-36945/2017 о взыскании с ООО "УК "Атлант" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 2 107 998,46 руб. в пользу ООО Белебеевский водоканал.

07.08.2018 судебным приставом - исполнителем Маляровым М.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с отметкой в исполнительном листе о частично взысканной сумме ПАО "Сбербанк" в период с 24.04.2018 по 12.07.2018 в размере 1 055 006,04 руб., в связи с чем, сумма задолженности откорректирована в меньшую сторону и установлена в размере 1 052 992,42 руб. Посредством телефонограммы 13.08.2018 ООО "УК "Атлант" сообщено, что в полученное им ранее постановление внесено изменение в сторону уменьшения задолженности, и данное постановление о внесении в изменений также отправлено должнику посредством почтовой связи.

03.09.2018 судебным приставом - исполнителем Маляровым М.А. вынесено постановление о взыскании с ООО "УК "Атлант" исполнительского сбора в размере 73 709,47 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО "УК "Атлант" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из факта отмены указанного постановления старшим судебным приставом, а также факта возврата данных денежных средств должнику.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") к исполнительным документам отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 рассматриваемой статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации.

Как следует из материалов дела и не оспорено судебным приставом-исполнителем и УФССП по РБ, задолженность в рамках исполнительного производства погашена ООО "УК "Атлант" в срок для добровольного исполнения. Однако, 03.09.2018 СПИ Маляровым М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, оснований для вынесения спорного постановления действительно не имелось.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что до принятия судом первой инстанции заявления общества к производству, 10.01.2019 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2018 (л.д. 101), в связи с уплатой задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения. Старшим судебным приставом также составлена служебная записка на имя главного судебного пристава РБ о возврате взысканного исполнительского сбора (л.д. 100).

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, нарушение прав и законных интересов заявителя устранено.

Доводы апеллянта о том, что возвращение взысканных денежных средств не произведено, не являются основанием для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований, с учетом предмета заявленных требований и отмены оспоренного постановления от 03.09.2018 старшим судебным приставом. Кроме того, старшим судебным приставом производятся действия, направленные на возврат заявителю из федерального бюджета необоснованно взысканного исполнительского сбора.

В связи с вышеизложенным, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "УК "Атлант".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу N А07-39074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атлант"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин