Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 10АП-6024/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-13347/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А41-25902/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу N А41-25902/2018 (судья Досова М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного автономного учреждения Московской области "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" - Гвердцители Б.Р. по доверенности от 22.04.2019 N 01/19;

Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" - Чернышова А.В. по доверенности от 29.12.2018 N 3; Афанасьева Ю.Н. по доверенности от 29.12.2018 N 2.

Государственное унитарное предприятие Московской области "Научно- исследовательский и проектный институт градостроительства" (далее - ГУП МО "НИиПИ градостроительства", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с четом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 20.10.2015 N 22-ГЗ за выполненные работы по 3 этапу контракта в размере 33 060 000 руб. и пеней в размере 2 830 211 руб. 50 коп., начисленных за период с 14.11.2017 по 22.10.2018.

ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" обратилось к ГУП МО "НИиПИ градостроительства" со встречным иском (с учетом уточнений) о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту (всех трех этапов работ по контракту) в размере 7 736 040 руб., начисленных за период с 01.04.2016 по 23.10.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, ссылается на неверное толкование судом условий контракта и его приложений относительно предмета 3 этапа.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству Государственного автономного учреждения Московской области "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" (далее - ГАУ МО "НИиПИ градостроительства") произвел процессуальную замену истца по делу - ГУП МО "НИиПИ градостроительства" на ГАУ МО "НИиПИ градостроительства".

В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.10.2015 между ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" (заказчик) и ГУП МО "НИиПИ градостроительства" (исполнитель) заключен государственный контракт N 22-ГЗ, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по координатному описанию границ национального парка "Лосиный остров" с учетом расширения его территории с включением участков Монинского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России и Горенского участкового лесничества Ногинского лесничества в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 66 120 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Заказчик оплачивает работы исполнителя, выполненные в соответствии с контрактом по соответствующему этапу календарного плана, путем перечисления цены контракта в размере стоимости соответствующего этапа в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу (пункт 2.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель производит выполнение работ в соответствии с календарным планом (приложение N 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 7 задания на выполнение работ (приложение N 1 к контракту) целью работы является подготовка координатного описания границ парка, координат поворотных точек в системе координат МСК-50 с учетом расширения парка за счет присоединения земель, реконструкции автомобильной дороги А-103; сбор, систематизация и анализ сведений из государственного кадастра недвижимости о территории, в отношении которой проводятся работы; сбор, систематизация и анализ сведений о градостроительной ситуации на территории выполнения работ; сопоставление границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет, и фактических границ (в том числе застроенных территорий); разработка предложений по установлению границ парка; выявление спорных территорий и подготовка вариантов прохождения границы парка; проведение комплекса полевых и камеральных работ по уточнению границ на местности на спорных участках; согласование предложений по установлению границ с заинтересованными сторонами, в том числе органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков; подготовка текстового, картографического и координатного описания границ парка в системе координат МСК-50.

Пунктом 9 задания определен состав работ:

этап 1. Участие и техническое сопровождение при подготовке схемы границ парка с учетом его расширения: заказ кадастровых выписок на земельные участки в границах выполнения работ; систематизация сведений проектов документов территориального планирования на территории, прилегающей к парку; сбор и систематизация предложений органов местного самоуправления по перспективному развитию территории, материалов ФГБУ "НП "Лосиный остров", Минобороны России, Минтранса России, Росавтодора, ФКУ "Центравтомагистраль"; подготовка схемы границ парка с учетом его расширения за счет присоединения земель, документов территориального планирования, проектов планировки и проектов межевания территории, правил землепользования и застройки Московской области;

этап 2. Подготовка карты (плана) границ парка в пределах административных границ Московской области с каталогом координат поворотных точек: анализ материалов, переданных заинтересованными сторонами в рамках разработки первого этапа работ и их адаптация; сбор и систематизация материалов инженерно-геодезических изысканий на территории работ, приведение их к единой системе координат и классификатору; сбор и систематизация ранее разработанных документов территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территории Московской области, а также иных видов документов (программ развития, договоров о развитии застроенных территорий и т.д.) в границах территории парка и на прилегающей территории Московской области; сбор и систематизация сведений государственного кадастра недвижимости, подготовка и обработка запросов, подготовка перечня правообладателей земельных участков в границах территории Московской области, планируемой к включению в НП Лосиный остров, подготовка перечня сторонних и смежных землепользователей на территории Московской области; определение границ фактически застроенной территории Московской области, натурные обследования территории вдоль предполагаемых границ с фотофиксацией, проведение необходимого объема инженерно-геодезических изысканий, формирование чертежей границ указанных участков; уточнение границ, подготовленных в рамках первого этапа работ, определение вариантов прохождения границы парка с учетом его расширения, социально-экономического развития территории, включая необходимую инфраструктуру, сложившиеся землепользование, проектов планировки и проектов межевания территории, правил землепользования и застройки Московской области; подготовка карты (плана) границ парка в пределах административных границ Московской области с каталогом координат поворотных точек в системе координат МСК- 50; выявление "спорных" территорий Московской области (мест наложения границ участков, противоречий между документами и т.д.), подготовка "Карты спорных территорий";

этап 3. Согласование карты (плана) границ НП "Лосиный остров" в пределах административных границах Московской области с каталогом координат поворотных точек с заинтересованными лицами, организациями, органами и ведомствами.

Результаты работ, согласованные с заинтересованными лицами, организациями, органами и ведомствами, оформляются актом приемки работ (акт сдачи-приемки) (пункт 11 задания).

Согласно пункту 12 задания согласование результатов работ выполняет заказчик в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с календарным планом (приложение N 2 к контракту): срок выполнения 1 этапа установлен 1 календарный месяц, то есть до 20.11.2015, стоимость 25 % от стоимости работ по контракту, что составляет 16 530 000 руб.; срок выполнения 2 этапа установлен 2 календарных месяца, то есть до 21.12.2015, стоимость 25 % от стоимости работ по контракту, что составляет 16 530 000 руб.; срок выполнения 3 этапа не установлен, стоимость 50 % от стоимости работ по контракту, что составляет 33 060 000 руб. Итого, общая цена контракта 66 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств по контракту заказчик начисляет пеню в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в случае просрочки заказчиком обязательства по оплате цены контракта.

01 декабря 2015 года сторонами подписан акт сдачи-приемки N 22-ГЗ/1 работ по 1 этапу контракта. Согласно акту работы фактически выполнены 25.11.2015, недостатков работ не выявлено, подлежащая оплате сумма составляет 16 530 000 руб.

31 марта 2016 года сторонами подписан акт сдачи-приемки N 22-ГЗ/2 работ по 2 этапу контракта, согласно которому недостатков выполненных работ не выявлено, работы фактически выполнены 31.03.2016, сумма к оплате составила 16 530 000 руб. При этом согласно письму от 21.12.2015 результат работ по данному этапу был представлен истцом ответчику ранее (21.12.2015), однако, впоследствии корректировался в связи с замечаниями ответчика по отчетным материалам.

Сопроводительным письмом от 29.07.2016 истец направил ответчику результаты 3 этапа работ с приложениями: акт сдачи-приемки работ N 22-ГЗ/3 по 3 этапу работ с приложенными письмами заместителя председателя Правительства Московской области, Главного управления дорожного хозяйства Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, Главного управления культурного наследия Московской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и Федерального дорожного агентства.

Рассмотрев результаты 3 этапа работ по контракту, ответчик сообщил истцу, что в рамках данного этапа не выполнены работы по согласованию с правообладателями смежных земельных участков.

15 сентября 2016 года истец направил ответчику письмо с разъяснениями в отношении выполненных обязательств по 3 этапу календарного плана контракта в полном объеме, сообщив, что согласование результатов работ по условиям контракта выполняет заказчик, а не подрядчик, истцом получены согласования от уполномоченных органов государственной власти Московской области, и истец готов обеспечить техническое сопровождение и вносить корректировки по замечаниям согласующих организаций в ходе дальнейшего согласования результатов работ силами ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров".

Поскольку в 2016 году приемка ответчиком 3 этапа работ не состоялась, оплата не последовала, 15.03.2017 истец потребовал от ответчика произвести приемку и подписать акт по 3 этапу контракта. Требование оставлено без ответа.

28 июня 2017 года истец вновь обратился к ответчику с указанием на необходимость принятия результата работ по 3 этапу, подписать акт и оплатить выполненные работы в сумме 33 060 000 руб.

В претензии к ответчику от 25.10.2017 истец потребовал произвести оплату выполненных работ по 3 этапу контракта в размере 33 060 000 руб. и начисленной неустойки в соответствии с пунктом 7.2 контракта.

Поскольку оплата ответчиком спорных работ не последовала, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Во встречном иске ответчик сослался на выполнение истцом работ по контракту с нарушением установленных контрактом сроков.

Удовлетворяя исковые требования истца и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из надлежащего выполнения истцом обязательств по контракту.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709, п. 1 ст. 711 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 1 и 2 этапы выполненных работ по контракту приняты заказчиком (ответчиком) без замечаний и претензий к выполненным работам. Акты выполненных работ подписаны обеими сторонами, работы по 1 и 2 этапам заказчиком полностью оплачены.

3 этап работ по контракту предусматривал согласование карты (плана) границ национального парка "Лосиный остров" в пределах административных границах Московской области с каталогом координат поворотных точек с заинтересованными лицами, организациями, органами и ведомствами.

Как верно отметил суд первой инстанции, 3 этап - завершающий этап работ по контракту представляет собой согласование подготовленной подрядчиком в течение первых двух этапов карты (плана) границ земель парка с указанными лицами (заинтересованными лицами, организациями, органами и ведомствами). Срок на выполнение указанного этапа контрактом не установлен.

Согласно представленному истцом письму от 29.07.2016 N 21/73 им направлены ответчику результаты 3 этапа работ - "Согласование карты (плана) границ национального парка "Лосиный остров" в пределах административных границ Московской области с каталогом координат поворотных точек с заинтересованными лицами, организациями, органами и ведомствами", с приложениями: акт сдачи-приемки работ N 22-ГЗ/3 по 3 этапу работ с приложенными письмами заместителя председателя Правительства Московской области, Главного управления дорожного хозяйства Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, Главного управления культурного наследия Московской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и Федерального дорожного агентства.

Письмом от 15.09.2017 N 27/218 истец направил ответчику разъяснения в отношении выполненных им обязательств по 3 этапу календарного плана контракта в полном объеме, просил произвести приемку отчетных материалов по данному этапу и подписать акт сдачи-приемки работ N 22-ГЗ/3.

В своих пояснениях истец указывает на то, что работы по 3 этапу фактически были им выполнены по состоянию на 29.07.2016.

Ответчик в представленных пояснениях фактически подтверждает, что работы сданы 29.07.2016.

Между тем, ответчик не согласен с тем, что истцом сданы именно те работы, которые предусмотрены 3 этапом контракта. По мнению ответчика, подготовленные истцом в течение первых двух этапов документы, не согласованы надлежащим образом с уполномоченными органами и заинтересованными лицами, в том числе, с правообладателями смежных земельных участков.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы ответчика.

Так, согласно условиям контракта, календарного плана и задания к контракту на подрядчика возложено выполнение работ по координатному описанию границ национального парка "Лосиный остров" с учетом расширения его территории; результатом 2 этапа работ является подготовка карты (плана) границ парка в пределах административных границ Московской области с каталогом координат поворотных точек.

Таким образом, результатом работ по контракту и является подготовка указанной карты (плана) границ (с описанием границ с учетом расширения парка). Для выполнения данных работ контрактом установлен срок - до 21.12.2015.

Третий этап работ является формальным - получение согласований в отношении результата выполненных работ, которое по условиям контракта возложено как на исполнителя, так и на заказчика. Получение таких согласований свидетельствует о положительном результате выполненных исполнителем работ, которые подлежат оплате в рамках 3 этапа.

Поэтому в перечне работ по 3 этапу контракта не конкретизирован порядок такого согласования исполнителем, в том числе, с кем именно надлежит согласовать карту (план) границ парка.

Также в соответствии с пунктом 12 технического задания к контракту согласование результатов работ, проведенных в течение 1 и 2 этапов, выполняет заказчик.

Кроме того, пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что заказчик самостоятельно осуществляет согласование результатов выполненных работ, при необходимости привлекая подрядчика (исполнителя). Счета согласующих организаций оплачиваются заказчиком. Срок согласования не входит в сроки выполнения работ.

В целях исполнения указанных обязательств по контракту истцом получен ряд согласований (положительных заключений уполномоченных органов).

Ответчиком также направлены в уполномоченные органы обращения за согласованием (в т.ч. Отдел водных ресурсов по Московской области, Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Московско-Окский БВУ, Департамент по недропользованию по ЦФО, Департамент Росприроднадзора по ЦФО), из которых следует, что в 2016 году ответчик принимал меры по выполнению взятых на себя обязательств по контракту в части согласования результатов выполненных истцом работ.

В отказе от подписания акта по 3 этапу работ (вх. от 09.08.2016), а также в письменных пояснениях ответчик указывает на то, что подрядчиком не осуществлено согласование границ с правообладателями смежных земельных участков.

Между тем, из задания по 3 этапу, как указано ранее, не следует, что подрядчик обязан согласовать границы парка именно с данными лицами, при том, что обязанность по согласованию результатов работ возложена на ответчика.

Заказчик в порядке, предусмотренном в пункте 13.2 контракта, не поручал подрядчику самостоятельно осуществлять процедуру согласования, не оформлял соответствующую доверенность на выполнение данных работ. Иное ответчиком не доказано.

Ссылка подателя жалобы на то, что в пункте 13.2 контракта под "согласованием работ" имеется в виду согласование заказчиком результата работ подрядчика по всем трем этапам, также не может быть принята в качестве верной, так как из буквального содержания названного пункта контракта следует, что в нем речь идет о согласовании именно с третьими лицами. Порядок же принятия заказчиком выполненных подрядчиком работ урегулирован сторонами в ином разделе 4 контракта "Порядок сдачи-приемки выполненных работ".

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, разрешение спора по границам участков входит во 2 этап контракта, а он истцом выполнен, что подтверждается соответствующим актом.

Иных мотивированных возражений против подписания акта ответчиком своевременно не представлено.

Следовательно, оплате подлежит цена 3 этапа в размере 33 060 000 руб. с начислением на нее неустойки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет за период с 14.11.2017 по 22.10.2018 - 2 830 211 руб. 50 коп. Неустойка рассчитана в соответствии с пунктом 7.2 контракта.

При данных обстоятельствах первоначальный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пояснениям ответчика и представленному им расчету, он рассчитывает неустойку за просрочку сдачи работ по контракту по 3 этапу за период с 01.04.2016 по 23.10.2018 в размере 7 736 040 руб. (33 060 000 х 936 х 1/300 х 7,5%).

Между тем, истцом не допущена просрочка выполнения работ по 3 этапу контракта.

Как указано выше, вопреки доводам ответчика, срок на выполнение работ по 3 этапу контрактом не установлен.

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу N А41-25902/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина