Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 07АП-3165/19

г. Томск

30 апреля 2019 г.

Дело N А27-666/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (N 07АП-3165/19) на решение от 05.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-666/2019 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (650002, город Кемерово, пр. Шахтеров, 20, ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система универсамов "Бегемот" (630102, город Новосибирск, ул. Восход, 20, к. 502, ОГРН 1134205003580, ИНН 4205259611)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово: Ананьина Е.А. по доверенности от 29.12.2018 (до 31.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Система универсамов "Бегемот": Подколзина Е.В. по доверенности от 23.11.2018 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Система универсамов Бегемот" (далее - ООО "Система универсамов "Бегемот", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что отсутствие на маркировке потребительской упаковки всей необходимой информации: наименование пищевой продукции (выпечка - хлеб "Крестьянский"), условия ее хранения, срок годности пищевой продукции вводит в заблуждение потребителя относительно ее назначения и безопасности.

Общество в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по факту обращения гражданина о ненадлежащем качестве хлеба, приобретенного в продовольственном магазине "Бегемот" по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 68, должностным лицом, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области вынесено определение от 01.11.2018 N 704 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Система универсамов "Бегемот".

На основании определения от 01.11.2018 N 704 в период с 01.11.2018 по 27.11.2018 проведено административное расследование, в ходе которого составлен протокол от 21.11.2018 N 934 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей.

Как явствует из протокола осмотра, в ассортимент реализуемой продукции входят хлеб и хлебобулочные изделия собственного производства ООО "Система универсамов "Бегемот" - хлеб "Крестьянский"; реализация осуществляется с закрытых витрин торгового зала в негерметичном бумажном пакете по типу самообслуживания.

При отборе образца пищевой продукции - хлеба "Крестьянский" (протокол о взятии проб и образцов от 21.11.2018) установлено, что на каждой единице потребительской упаковки с хлебом (негерметичном бумажном пакете) ООО "Система универсамов Бегемот" наклеена (нанесена) этикетка с информацией для потребителя с указанием в ней сведений о месте изготовления пищевой продукции ("Бегемот" N 36 г. Кемерово, пр. Шахтеров,74), даты и времени ее изготовления - 21.11.2018 в 8:50 час. В непосредственной близости от реализуемой продукции в торговом зале организации торговли размещен ценник на продукцию хлеб "Крестьянский", с указанием в нем: наименования пищевой продукции (выпечка - хлеб "Крестьянский"), цены за вес товара (25 труб. 90 коп. за 300 гр), наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции (ООО "Система универсамов Бегемот", юридический адрес: 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск ул. Восход, д. 20 комната 502), состава пищевой продукции, условий хранения пищевой продукции, срока годности пищевой продукции, показателей пищевой и энергетической ценности продукции, нормативного документа, в соответствии с которым изготовлена пищевая продукция (СТО 16377586-4-2017).

Вся информация доведена до потребителей в наглядной и доступной форме.

Однако в нарушение требований пункта 2 части 4.12 статьи 4 "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4-6 пункта 1 части 4.1 (в том числе наименование пищевой продукции (хлебобулочных изделий), срок годности пищевой продукции, условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем) не нанесены на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Согласно протоколу от 07.12.2018 N 2004 по делу об административном правонарушении, составленным должностным лицом, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза.

Согласно статье 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пункту 4.1 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения: о производителе продукции, дате производства, условиях хранения и сроках годности продукции и т.д.

На основании пункта 8.11 СП 2.3.6.1066-01 отпуск неупакованных продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется в упаковочных материалах (бумага, пакеты и др.) или в чистую тару потребителя.

Из материалов дела следует, что ООО "Система универсамов "Бегемот", как изготовителем, принято решение о сертификации продукции "изделия хлебобулочные из пшеничной муки". Обществом получена декларация о соответствии продукции ЕАЭС N RU.АЖ30.В00830 от 14.02.2018, сроком действия до 13.02.2021. В числе документов, подлежащих применению, обществом заявлены в декларации "ГОСТ 31805-2012. Межгосударственный стандарт. Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1633-ст), СТО 16377586-4-2017 "Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Технические условия".

Согласно пункту 5.5.1 СТО 16377586-4-2017 "Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Технические условия" хлебобулочные изделия реализуют неупакованными. С целью обеспечения санитарных условий транспортирования, хранения и торговли неупакованные хлебобулочные изделия рекомендуется помещать в пакеты без закрытия горловины из полиэтиленовой пищевой пленки по ГОСТ 10354 (марки Н) или других материалов, разрешенных для упаковывания пищевых продуктов в установленном порядке. Маркировку в этом случае не наносят.

В обоснование заявления Управление ссылается на то, что на маркировке потребительской упаковки отсутствует вся необходимая информация: наименование пищевой продукции (выпечка - хлеб "Крестьянский"), условия хранения пищевой продукции, срок годности пищевой продукции.

Суд первой инстанции поддержал доводы общества о том, что применение негерметичного упаковочного материала не может обеспечить защиту продукции от повреждения, потерь, загрязнений, и, следовательно, не является потребительской упаковкой.

На основании чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется основания для вывода о нарушении им подпункта 2 пункта 4.12 "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки", поскольку обществом производилась реализация хлеба без потребительской упаковки.

При этом из протокола от 07.12.2018 N 204 по делу об административном правонарушении следует, что вся информация в торговом зале размещена ООО "Система универсамов "Бегемот" в наглядной и доступной форме, в непосредственной близости от реализуемой продукции.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "Система универсамов "Бегемот" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2019 года по делу N А27-666/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина