Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 16АП-1059/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2019 г. N Ф08-6877/19 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

8 мая 2019 г.

Дело N А15-1300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854, г. Махачкала, ул. Ярагского, д.1) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2019 по делу N А15-1300/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" о взыскании 50000 руб. задолженности за поставленный газ, в том числе 45 000 руб. частичной задолженности по основному и 5000 руб. частичной пени с последующим расчетом по день исполнения обязательств по оплате основного долга.

Определением суда от 30.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об увеличении размера требований до 202355749,91 руб., из которых 184 322 264,62 руб. основного долга за поставленный газ за январь-апрель и август-октябрь 2017 года и 18 033 485,29 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Определением суда от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2019 по делу N А15-1300/2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ОГРН 1116164001150, ИНН 05770006131) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854) 97 123 063,64 руб. задолженности, в том числе 88 065 511,86 руб. основного долга за поставленный газ и 9 057 551,78 руб. пени, с последующим начислением начиная с 22.03.2018 по день исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а так же 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2019 по делу N А15-1300/2018 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

22.04.2019 от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2019 по делу N А15-1300/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2019 по делу N А15-1300/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 28.11.2016 N 12-33/00-0004/17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" заключен договор уступки права требования N 80-8-0295/17 от 01.12.2017. В соответствии с условиями указанного договора, права требования в отношении задолженности ответчика перешли к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" надлежащим истцом, имеющим право на предъявление к ответчику требований по настоящему иску.

Также, между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договора поставки газа N 12-33/00-0001/17 от 16.03.2017 и N 12- 33/00-0004/17 от 15.03.2017. в соответствии с условиями указанных трех договоров в спорном периоде (январь-апрель и август-октябрь 2017 г.) истцом ответчику поставлен газ в количестве 34 873,825 тыс. м? на сумму 214 539 436,71 руб. на основании актов поданного-принятого газа: сводный акт за январь 2017 года от 31.01.2017 - 4 981,285 тыс. м? на сумму 31 321 414,26 руб.; сводный акт за февраль 2017 года от 28.02.2017 - 4 384,367 тыс. м? на сумму 26 561 458,50 руб.; сводный акт за март 2017 года от 31.03.2017 - 3 815,917 м? на сумму 23 227 018,96 руб.; сводный акт за апрель 2017 года от 17.04.2017 - 1132,31 м? на сумму 6 955 620,14 руб.; сводный акт за август 2017 года от 17.04.2017 - 360,077 м? на сумму 2 200 420,53 руб.; акт за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 - 195,45 м? на сумму 1 186 679,52 руб.; сводный акт за октябрь 2017 года от 31.10.2017 - 551,533 м? на сумму 3 610 908,45 руб.; сводный акт за ноябрь 2017 года от 30.11.2017 - 2 953,15 м? и акт N 12- 13 356/11 от 30.11.2017 с объемом - 5 249,997 на общую сумму 51 158 319,37 руб.; сводные акты за декабрь 2017 года от 31.12.2017 - 4 179,487 м? и 7 070,232 на общую сумму 68 317 596,98 руб.

Неоплата ответчиком указанной суммы, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику газа в январе-апреле и августе-октябре 2017 года, подтверждаются подписанными ответчиком без возражений ежемесячными актами поданного-принятого газа.

Ответчик факт поставки газа ему истцом в спорном периоде не оспорил и не опроверг, доказательства иного объема не представил.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции учел, что согласно пунктам 15, 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), при перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунальнобытовыми потребителями.

Поскольку ответчик потребляет газ не только для коммунально-бытового потребления (отопление, приготовление пищи) и населения, то оно не относится к категории коммунально-бытовых потребителей, поэтому не вправе потреблять газ неравномерно по месяцам. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто документально.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются сведениями полученными из Картотеки арбитражных дел, а именно дела: N А15-1229/2018, N А15-698/2018, N А15-3039/2017 из которых видно взаимоотношения ответчика по теплоснабжению с коммерческими организациями.

С учетов частичной оплаты, наличие основной задолженности в размере 88 065 511,86 руб. подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем иск в данной части правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 033 485,29 рубля пени за период с 19.02.2017 по 22.03.2018 с последующим расчетом пени по день оплаты суммы основного долга на основании статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) -определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком согласованных сторонами в договорах сроков исполнения обязательства по оплате полученного газа, начисление истцом и предъявление к взысканию соответствующей пени является правомерным.

Поскольку размер пени рассчитан истцом без учета частичной оплаты по основному долгу, суд первой инстанции самостоятельно произвел, согласно которому размер подлежащей взысканию пени составляет 9 209 461,74 рублей. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При этом в соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом первой инстанции правомерно начислены пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2019 по делу N А15-1300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов