Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 09АП-11254/19

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-301732/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботареваой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019, принятое судьей М.М. Кузиным.,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-301732/18,

по заявлению Банка России

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее - общество, страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 07.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования Банка России и привлек Общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению страховщика, правонарушение является малозначительным, суд необоснованно не применил ст.2.9 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Страховая компания "Согласие" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств N ОС N 1307-03, выдана 25.05.2015.

Банком России установлено, что ООО "Страховая компания "Согласие" нарушило срок рассмотрения претензии Талаева А.А. о доплате страхового возмещения, нарушив п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При сроке рассмотрения претензии Талаева А.А. до 25.10.2018 (включительно), Страховщик 29.10.2018 осуществил доплату страхового возмещения на основании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.10.2018.

Нарушение ООО "Страховая компания "Согласие" срока рассмотрения претензии, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО образует нарушение субъектом страхового дела лицензионных требований и условий.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

06.12.2018 в отношении ООО "Страховая компания "Согласие" административным органом составлен протокол N С3-59-ЮЛ-18-21167/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который впоследствии вместе с заявлением и доказательствами по делу был направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Нарушение страховщиком Закона об ОСАГО образует событие административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", приходит к выводу о пропуске судом первой инстанции срока давности привлечения ООО "Страховая компания "Согласие" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.12.2018 датой совершения административного правонарушения является 26.10.2018.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, так как выполнение обязанности к определенному сроку не может считаться длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, на день привлечения судом первой инстанции Общества к административной ответственности 07.02.2019, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек (26.01.2019).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Банка России о привлечении ООО "Страховая компания "Согласие" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-301732/18 отменить.

Отказать Центральному Банку Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Страховая компания "Согласие" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N С3-59-ЮЛ-18-21167/1020-1 от 06.12.2018 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева