Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 08АП-1242/19

город Омск

08 мая 2019 г.

Дело N А70-18285/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1242/2019) общества с ограниченной ответственностью "ДОН" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2018 принятое путём подписания резолютивной части по делу N А70-18285/2018 (судья Вебер Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОН" (ОГРН 1137232061669, ИНН 7202255269) о взыскании задолженности и пени в сумме 179 687 руб. 45 коп.,

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (переименовано в дальнейшем на акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Тюменская энергосбытовая компания", АО "Газпром энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОН" (далее - ООО "ДОН", ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга за потребленную в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.06.2016 N 15980 в размере 175 535 руб. 36 коп., 4 152 руб. 09 коп. пени за период с 19.09.2018 по 29.10.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2018, принятым путём подписания резолютивной части, по делу N А70-18285/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 28.12.2018 по настоящему делу, ООО "ДОН" в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что таковое принято с нарушением норм процессуального права, что, по мнению подателя жалобы, выразилось в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, отсутствии доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10)).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, доводы подателя жалобы сводятся к нарушениям процессуального характера, оценив которые, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ.

Относительно извещения ответчика.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ, в частности статьей 228 АПК РФ, исходя из которой судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

В пункте 17 Постановления N 10 также разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Приведенные разъяснения даны в пункте 24 Постановления N 10.

В настоящем случае исковое заявление АО "Тюменская энергосбытовая компания" принято Арбитражным судом Тюменской области к своему производству в порядке упрощенного производства определением от 15.11.2018.

Копия такового направлена судом первой инстанции сторонам, включая ООО "ДОН" по адресу: г. Тюмень, пр. Воронинские Горки, д. 160.

Обозначенный адрес ответчика соответствует сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "ДОН" (л.д. 10).

Как следует из материалов дела (уведомление о вручении с идентификатором 62505228172718), копия судебного акта получена представителем ООО "ДОН" 23.11.2018.

Кроме того, следует отметить, что согласно отчету о публикации информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена Арбитражным судом Тюменской области на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: 16.11.2018 (на следующий день после вынесения определения о принятии искового заявления к производству).

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений ответчик считает извещенным надлежащим образом о принятии к производству арбитражного суда искового заявления АО "Тюменская энергосбытовая компания", соответственно, имел возможность реализовать свои процессуальные права в рамках настоящего дела, включая право на представление возражений протии исковых требований и доказательств в их обоснование.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Таким образом, возражения подателя жалобы в части ненадлежащего извещения подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Не обоснованы доводы ответчика и в части досудебного порядка урегулирования спора.

Так, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 20.09.2018 N 03/ГПО-ПР-0001011992, направленная ООО "ДОН" 21.09.2018, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 62, что подтверждается списком отправленной корреспонденции (л.д.28 обратная сторона).

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса "Отслеживание почтовых отправлений" отправление с почтовым идентификатором N 80082127799278 поступило 22.09.2018 в место вручения. В этот же день отделением связи зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления и 23.10.2018 оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, как уже указывалось выше, следует, что в качестве юридического адреса ООО "ДОН" значится г. Тюмень, проезд Воронинские горки, д. 160. Ранее таковым являлся г. Тюмень, ул. Республики, д. 62. Изменение юридического адреса ответчика произведено 19.07.2018.

Таким образом, направление истцом претензии осуществлено уже после изменения места нахождения ответчика.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушениях со стороны истца, поскольку адрес ответчика: г. Тюмень, ул. Республики, д. 62 указан в договоре энергоснабжения N 15980 от 01.06.2016, чем и руководствовался истец при направлении претензии, принимая во внимание положения пункта 9.6 договора энергоснабжения, согласно которому при изменении реквизитов сторон стороны обязаны проинформировать об этом друг друга в трехдневный срок.

Поскольку что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчиком истца об изменении своего местонахождения, а также о наличии у истца на момент направления претензии сведений об ином адресе ООО "ДОН", именно ответчик несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением указанного требования, учитывая следующие разъяснения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 64 того же постановления разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации направление истцом требования по адресу, указанному в договоре энергоснабжения, является достаточным доказательством для признания соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора (аналогичная позиции отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2017 N Ф04-5364/2017 по делу N А81-4438/2017).

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеприведенное, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2018 по делу N А70-18285/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина