Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 18АП-3182/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2019 г. N Ф09-4679/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

08 мая 2019 г.

Дело N А76-19512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоскутова Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 по делу N А76-19512/2018 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Лоскутова Алексея Вячеславовича - Лоскутова Т.В. (доверенность N 74АА2932736 от 29.03.2016, паспорт), Тодоров В.Н. (доверенность от 15.03.2019, паспорт),

индивидуального предпринимателя Нестерчук Татьяны Кузминичны - ИП Нестерчук Т.К. (лично, паспорт), Волченко С.Ю. (доверенность от 02.07.2018, удостоверение адвоката).

Индивидуальный предприниматель Нестерчук Татьяна Кузьминична (далее - истец, ИП Нестерчук Т.К.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лоскутову Алексею Вячеславовичу (далее - ответчик, ИП Лоскутов А.В.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.06.2015 по 01.12.2016 в размере 631 515 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 158 659 руб. 48 коп. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Лоскутова А.В. в пользу ИП Нестерчук Т.К. взыскана задолженность в размере 509 090 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 812 руб. 42 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 14 680 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ИП Лоскутов А.В. с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального права. В частности апеллянт полагает, что у ИП Лоскутова А.В. имелись намерения только приобрести нежилое помещение по договору купли-продажи, данное помещение в течении длительного времени, как арендованное ответчик не использовал, в связи с чем взыскание арендных платежей является необоснованным. Ответчиком были проведены ремонтно-строительные работы в помещениях для будущей сделки и для оценки кредитным учреждением. Вместе с тем, истец свои обязательства по соглашению от 27.10.2014 не выполнил, перепланировку не узаконил. Договор купли-продажи заключен не был по вине Нестерчук Т.К., поскольку последней не удалось узаконить перепланировку помещения. Материалами дела не подтверждается факт пользования нежилым помещением в период с 01.11.2014 по 01.11.2016. Ответчик полагает, что истец сама занимала нежилое помещение и производила в нем какие-то работы. Помещение не предавалось в аренду по акту приема-передачи, что является злоупотреблением истцом права, направленное на неосновательное обогащение с целью получения денежных средств, поскольку выражены в затягивании процедуры приобретения ответчиком помещения в собственность.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правовых позициях, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Нестерчук Т.К. (арендодатель) и ИП Лоскутов А.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2014 (т. 1, л.д. 18-19), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 102,5 кв. м (позиции на поэтажном плане N 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 27, 38, 39, 40, 41), которое является частью нежилого помещения N 6, цоколь, общей площадью 150,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 23, кадастровый номер 74:36:0601002:2984, и обязуется уплачивать арендную плату в размере и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора аренды арендная плата по договору включает в себя постоянную составляющую арендной и переменную составляющую арендной платы. Арендная плата представляет собой полную оплату аренды, включая владение и пользование арендуемой площадью, предоставление арендатору эксплуатационных и коммунальных услуг, а также осуществление арендатором всех предусмотренных договором прав, включая право пользования (совместно с другими арендаторами ТРК) местами общего пользования. Переменная составляющая арендной платы включает в себя расходы арендодателя в связи с обеспечением помещения коммунальными и эксплуатационными услугами.

Согласно пункту 4.2 договора аренды постоянная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение цены одного квадратного метра равной 354 руб. 77 коп. на размер переданной в аренду площади, что составляет 36 363 руб. 63 коп. в месяц.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора аренды стороны договорились, что в счет постоянной составляющей арендной платы по договору арендатор производит текущий ремонт арендуемой площади на сумму 400 000 руб. Ремонтные работы арендуемого помещения арендатор начинает не позднее 01.12.2014.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует 11 календарных месяцев. В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую за 30 календарных дней до окончания действия договора о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

По акту приема-передачи арендуемой площади для текущего ремонта (в связи с подготовкой торговой площади к открытию) от 01.11.2014 арендатору передано для проведения текущего ремонта, необходимого для подготовки арендуемой площади к открытию магазина-офиса по продаже напольных покрытий (т. 1, л.д. 20).

28.11.2016 между ИП Нестерчук Т.К. (продавец) и ИП Лоскутов А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (т. 2, л.д. 13-14), по условиям которого покупатель покупает в собственность, а продавец продает нежилое помещение N 6 общей площадью 149,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 23, кадастровый номер 74:36:0601002:2984.

Переход права собственности на нежилое помещение к ответчику зарегистрирован 01.12.2016, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре купли-продажи (т. 2, л.д. 14).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2014, ИП Нестерчук Т.К. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, в виду произведенного зачета стоимости ремонтных работ в счет арендной платы.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды от 01.11.2014, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения от 01.11.2014, по условиям которого ответчику в аренду передано нежилое помещение, площадью 102,5 кв. м, которое является частью нежилого помещения N 6, цоколь, общей площадью 150,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 23, кадастровый номер 74:36:0601002:2984, для осуществления коммерческой деятельности - организация магазина - офиса по продаже напольных покрытий.

Поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, помещение передано истцом и принято ответчиком без замечаний и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности договора аренды и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Факт передачи помещения во владение арендатора подтвержден Актом приема-передачи арендуемой площади от 01.11.2014.

Согласно пункту 6.1 договора срок договора аренды установлен на 11 календарных месяцев.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что если срок договора аренды не определен, он считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае после 01.10.2015 арендатор не возвратил переданное ему по акту нежилое помещение, тем самым продолжил пользование объектом аренды в отсутствие возражений арендодателя против такого пользования, в связи, с чем договор от 01.11.2014 считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды приложением к нему.

В обоснование заявленных исковых требований ИП Нестерчук Т.К. указывала, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по арендной плате, задолженность за период с 20.06.2015 по 01.12.2016 составила в размере 631 515 руб. 06 коп.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что договор аренды от 01.11.2014 является мнимой сделкой, заключенной в целях недопущения уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи помещения в последующем.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из правового смысла части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенной чертой мнимой сделки является то, что она совершается лишь для вида, стороны заранее знают, что она не будет исполнена.

Стороне, заявляющей о мнимости сделки, необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля обеих сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом воля сторон и действительность сделки оцениваются на момент ее совершения.

Оценив представленные доказательства - договор аренды нежилого помещения от 01.11.2014 и приложения к нему, акт приема-передачи помещения от 01.11.2014, факт несения расходов по оплате коммунальных услуг согласно условиям договора аренды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки мнимой, т.е. совершенной лишь для вида.

Кроме того, исполнение условий договора аренды от 01.11.2014 со стороны ответчика также подтверждается договором подряда от 14.11.2014 (т. 2, л.д. 26-34), актом сдачи-приемки результата работ от 24.02.2015 по договору подряда от 14.11.2014 (т. 2, л.д. 35), расписки от 14.11.2014 (т. 2, л.д. 36), от 24.02.2015 (т. 2, л.д. 37), поскольку пунктами 2.1.1, 3.1.1, 4.3, 4.4 договора аренды предусмотрено проведение отделочных (ремонтных) работ, стоимость которых подлежит зачету в счет арендной платы по договору.

Таким образом, требования ИП Нестерчук Т.К. о взыскании арендной платы являются обоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции, верно, отметил, что расчет арендной платы определен истцом неверно, поскольку ИП Нестерчук Т.К. рассчитана задолженность по арендной плате без зачета стоимости ремонтных работ в счет арендной платы, что в свою очередь рассматривается как направленное на получение необоснованной экономической выгоды в размере стоимости ремонтных работ, выполненных ответчиком.

Учитывая неопределенность правовой позиции истца относительно обстоятельств зачета стоимости ремонтных работ в счет арендной платы, суд первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о необходимости зачета стоимости ремонтных работ в счет оплаты долга за период с 01.10.2015 по 01.12.2016

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 01.12.2016 (с учетом зачета стоимости ремонтных работ в сумме 400 000 руб. за предыдущий период) составляет 509 090 руб. 75 коп.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства перед кредитором лежит на должнике, однако ответчиком суду не были представлены доказательства исполнения обязательств по уплате арендных платежей за указанный истцом период в полном размере, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчика задолженности в размере 509 090 руб. 75 коп.

Оснований для переоценки расчетов у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционная жалоба возражений относительно арифметической верности расчетов не содержит.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено правомерно.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положениям указанной нормы в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01.012016 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими средствами, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в данной части в сумме 107 812 руб. 42 коп.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что истец свои обязательства по соглашению от 27.10.2014 не выполнил, перепланировку не узаконил, в связи, с чем воспользоваться нежилым помещением у ответчика не было возможности, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: 1) потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; 2) непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; 3) потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Как усматривается из материалов дела, согласно акта приема-передачи на момент передачи нежилого помещения и подписания акта претензии у арендатора отсутствовали. Арендатор принял в пользование нежилое помещение без возражений. Каких-либо требований, связанных с недостатками переданного ему в аренду нежилого помещения арендатор не предъявлял, иного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что нежилое помещение с момента передачи находится во владении ответчика, доказательств того, что ИП Лоскутов А.В. отказывался от договора аренды по мотиву невозможности использования нежилого помещения, не имеется.

Заявления о фальсификации договора аренды от 01.11.2014 в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В тексте апелляционной жалобы ответчик также указывает на то, что истец сама занимала нежилое помещение и производила в нем ремонтные работы.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Тот факт что, работы по демонтажу проводки и сгоревшего эклектического счетчика, монтаж электропроводки и нового счетчика в ноябре 20015 года и другие работы весь 2015 и начало 2016 года оплачивала ИП Нестерчук Т.К., не доказывает ее владение спорным помещением, поскольку согласно пункту 1.3 договора аренды арендуемая площадь предоставляется арендатору в состоянии, позволяющем осуществлять ее эксплуатацию.

Доводы и аргументы индивидуального предпринимателя Лоскутова Алексея Вячеславовича, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 по делу N А76-19512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоскутова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова