Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 14АП-1592/19

г. Вологда

08 мая 2019 г.

Дело N А13-16304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Бахориковой М.А., Осиповой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фредсервис" Качева М.С. по доверенности от 03.08.2018, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представителя Юдиной М.И. по доверенности от 08.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фредсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2019 года по делу N А13-16304/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фредсервис" (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Преображенского, д. 30а; ОГРН 1143525013158, ИНН 3525328559; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - Управление Росреестра) от 24.07.2018 N 1.

Решением суда от 11 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что Общество, являясь арендатором помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, в силу действующего законодательства не имеет права на получение земельного участка или его части в аренду, соответствующее право принадлежит собственникам недвижимого имущества, находящегося на участке. В связи с эти ссылается на отсутствие у Общества возможности исполнить оспариваемое предписание. Считает, что в материалах дела не имеется доказательств использования Обществом части земельного участка площадью 700 кв. м, при этом проход к арендуемым помещениям не может быть ограничен и не свидетельствует о неправомерном использовании участка. Полагает, что за собственниками здания сохранилось ранее возникшее право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра с требованиями заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (Арендатор) на основании договора аренды от 01.01.2018 N 01-18, заключенного с индивидуальным предпринимателем Шитовым Александром Игоревичем (Арендодатель), является владельцем части помещений N 36-40 площадью 640,3 кв. м первого этажа одно-двухэтажного кирпичного здания складов N 1 и N 2, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Преображенского, д. 30а.

Срок аренды, согласно пункту 2.1 договора, установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018. Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрена возможность его пролонгации.

Указанные помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2011 серии 35-СК N 885288.

Здание, в котором располагаются арендуемые Обществом помещения, находится на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:281 площадью 13 699 кв. м.

Из материалов дела видно, что данный земельный участок, ранее имевший кадастровый номер 35:24:1:3:171:8, на основании постановления главы города Вологды от 20.03.1998 N 617 предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования акционерному обществу открытого типа "Лесдревмонтаж" для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и строений, о чем последнему выдано свидетельство от 20.04.1998 N 24-1581.

Согласно выписке от 24.04.2019 из Единого государственного реестра недвижимости (далее - Реестр) 22.01.2007 в Реестре произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данный земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и строений.

Сведений о регистрации иных прав и ограничений на спорный земельный участок в Реестре не содержится.

Управлением Росреестра проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:281, результаты которого отражены в акте административного обследования от 07.06.2018 N 9.

Как указано в акте, в ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что участок частично огражден бетонным забором, на въезде установлен пост охраны, на участке находится двухэтажное кирпичное здание с встроенными гаражными боксами с южной стороны и с вывесками "ООО "Север-Агро", "СТО у Ивана", "СТО FRED Service"; на здании поста охраны имеются вывески ОАО "Лесдревмонтаж", ООО "Север-Агро"; также на участке расположены металлические гаражи, вблизи двухэтажного здания с западной стороны размещены автобусы и другой автотранспорт. В акте от 07.06.2018 также отражено, что согласно сведениям из Реестра собственниками нежилых помещений по адресу: г. Вологда, ул. Преображенского, д. 30а, являются ОАО "Лесдревмонтаж", Шитов Александр Игоревич, Летовальцев Иван Иванович, Тихомиров Андрей Александрович. В сети Интернет содержится информация о том, что по указанному адресу находится пять организаций ("Сто у Ивана", ООО "Север-Агро", "СТО FRED Service", ОАО "Лесдревмонтаж", ООО "Лекс"); кроме того, из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что данный адрес является адресом местонахождения ОАО "Лесдревмонтаж", Общества, ООО "Север-Агро".

Согласно акту в результате обмеров, проведенных спутниковой аппаратурой Hiper SR, по внешним фактическим границам двухэтажного здания установлено, что ОАО "Лесдревмонтаж, ООО "Север-Агро", Обществом, Шитовым А.И., Летовальцевым И.И., Тихомировым А.А. используется часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:281 под зданием, площадью 5 565 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, без предусмотренных законодательством прав, что указывает на наличие в действия поименованных лиц признаков административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам обследования на основании представления о выявленных нарушениях земельного законодательства от 05.07.2018 Управлением Росреестра принято распоряжение от 05.07.2018 N 7-24-2ю/18 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки в период с 18.07.2018 по 24.07.2018.

В письме от 11.07.2018 Управление Росреестра уведомило Общество о необходимости направления уполномоченного представителя Общества 18.07.2018 к 09 час 00 мин для участия в проверке.

По результатам выездной внеплановой проверки составлен акт проверки от 24.07.2018. В данном акте дополнительно к сведениям, содержащимся в акте от 07.06.2018 N 9, отражено, что директором Общества Проворовым А.А. в ходе проверки представлен договор аренды от 01.01.2018 N 01-18, заключенный с ИП Шитовым А.И., а также то, что согласно сведениям, размещенным в сети Интернет, Общество по адресу: г. Вологда, ул. Преображенского, д. 30а, осуществляет деятельность по ремонту автомобилей и продаже автозапчастей.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что Общество использует часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:281 площадью 700 кв. м для прохода (проезда) к арендуемым помещениям без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, что противоречит требованиям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и в данных действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании результатов выездной внеплановой проверки Обществу вынесено предписание от 24.07.2018 N 1, в котором указано, что действия Общества в связи с занятием и использованием части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:281 площадью 700 кв. м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный участок противоречат требованиям статей 25, 26 ЗК РФ. В связи с этим на основании статьи 71 ЗК РФ в оспариваемом предписании указано, что Общество обязано устранить допущенное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 24.01.2019.

В предписании в качестве рекомендаций о порядке и способах устранения нарушений Обществу предложено освободить самовольно занятые земельные участки либо оформить права на земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе обратиться в уполномоченные органы за предоставлением земельного участка (либо, если земельный участок находится в частной собственности, урегулировать вопрос с собственником земельного участка).

Из материалов дела также видно, что определением государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра от 24.09.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по факту занятия части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:281 площадью 700 кв. м для прохода (проезда) к арендуемым помещениям на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество, не согласившись с предписанием Управления Росреестра от 24.07.2018 N 1, считая его неправомерным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требований, посчитав, что у ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого предписания, которое не возлагает на заявителя не предусмотренных действующим законодательством обязанностей и не нарушает его прав.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а требования Общества - правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемых действия и решения ответчиков незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Правовые основы осуществления государственного земельного надзора определены в главе 12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В пункте 5 статьи 71 ЗК РФ определено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (подпункт 4); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Согласно части 7 статьи 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1

утверждено Положение о государственном земельном надзоре (далее - Положение).

В пункте 2 Положения к числу органов, уполномоченных осуществлять государственный земельный надзор, отнесена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и ее территориальные органы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения Росреестр и его территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Порядок проведения государственного земельного надзора Росреестром предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 9 Административного регламента должностные лица в том числе имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Особенностью предписания является то, что названный ненормативный правовой акт содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Тем самым вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 КоАП РФ).

Предписание должностного лица, содержащее властные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что Управлением Росреестра в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой заявителю выдано предписание от 24.07.2018 N 1 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании части площадью 700 кв. м земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:281, находящегося в федеральной собственности, для проезда (прохода) к арендуемым помещениям без предусмотренных прав на данный земельный участок.

Выдавая Обществу оспариваемое предписание, Управление Росреестра исходило из наличия у данного лица обязанности оформить права на указанный выше земельный участок, используемый им.

Между тем апелляционный суд находит данную позицию ошибочной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Главы 3 и 4 ЗК РФ определяют следующие виды прав на земельные участки: право собственности, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда, безвозмездное пользование земельными участками.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (пункт 2 статьи 652 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, по смыслу пунктов 1, 2 статьи 652 ГК РФ, арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Исходя из пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 N 9289/04 (далее - Постановление N 9289/04), поскольку договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

В данном случае, как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды от 01.01.2018 N 01-18 является Арендатором нежилых помещений в двухэтажном кирпичном здании, расположенном на спорном земельном участке.

Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее административную ответственность за самовольное занятие земельного участка (Постановление N 9289/07).

Следует также отметить, что в законодательстве отсутствуют нормы, определяющие обязанность арендатора нежилых помещений в здании по заключению договора либо оформлению иного документа на право пользования земельным участком для прохода (проезда) к арендуемым помещениям.

Согласно выписке из Реестра спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, государственная регистрация права федеральной собственности на участок произведена 22.01.2007.

В статье 39.20 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение. В пунктах 2-4 названной статьи 39.20 ЗК РФ определен круг лиц, в отношении которых публичным собственником может быть заявлено требование о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, таковыми являются собственники зданий, сооружений, помещений в них, лица, за которыми эти здания, сооружения или помещения в них закреплены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. Арендатор объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, не относится к тем субъектам, для которых в силу пунктов 2-4 статьи 39.20 ЗК РФ обязательно заключение договора аренды публичного земельного участка.

Из приведенных правовых норм следует, что лишь лицо, владеющее объектом недвижимости на вещном праве, правомочно принять меры для оформления прав на земельный участок, на котором данный объект находится.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, у Общества, как арендатора помещений в здании, отсутствует обязанность по заключению договора аренды земельного участка для осуществления прохода (проезда) к арендуемым помещениям.

Управление Росреестра в предписании указывает на использование Обществом части спорного земельного участка площадью 700 кв. м. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства фактического занятия Обществом указанного земельного участка. Сведений о том, что часть земельного участка площадью 700 кв. м огорожена, используется исключительно Обществом в том числе для осуществления деятельности по ремонту автомобилей и что на ней находится имущество заявителя, не имеется. Из материалов выездной внеплановой проверки, в частности акта проверки от 24.07.2018 N 158, схематического чертежа и обмера границ земельного участка, фототаблицы данные обстоятельства не следуют. Более того, в акте проверки указано, что руководитель Общества Проворов А.А. в ходе проведения проверки сообщил, что каких-либо объектов на земельном участке Общество не размещало, Общество пользуется только предоставленными по договору N 01-18 помещениями.

При принятии настоящего постановления апелляционный суд также учитывает, что согласно свидетельству от 20.04.1998 N 24-1581 на основании постановления главы города Вологды от 20.03.1998 N 617 спорный земельный участок, имевший ранее кадастровый номер 35:2461:3:171:8, передан ОАО "Лесдревмонтаж" на праве бессрочного (постоянного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Сведений о прекращении данного права, его переоформлении правообладателем в установленном порядке в деле не имеется.

Таким образом, поскольку у заявителя отсутствует обязанность по оформлению прав на земельный участок для осуществления прохода (проезда) к арендуемым помещениям и факт занятия Обществом части земельного участка площадью 700 кв. м и, соответственно, факт нарушения Обществом земельного законодательства не доказаны, оспариваемое предписание не может быть признано правомерным.

Ввиду того, что оспариваемое предписание Управления Росреестра от 24.07.2018 N 1 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, данное предписание подлежит признанию недействительным.

В свете изложенного решение суда, которым Обществу отказано в удовлетворении требований, подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ апелляционный суд, признавая незаконным предписание от 24.07.2018 N 1, считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 4 500 руб. на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ, пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежат возмещению Управлением Росреестра.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2019 года по делу N А13-16304/2018 отменить.

Признать несоответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 24.07.2018 N 1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фредсервис".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фредсервис" (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Преображенского, д. 30а; ОГРН 1143525013158, ИНН 3525328559) 4 500 руб. за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова