Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 08АП-3997/19

город Омск

08 мая 2019 г.

Дело N А75-18145/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3997/2019) индивидуального предпринимателя Сотникова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2019, вынесенное в рамках дела N А75-18145/2018 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Сотникова Владимира Петровича (ОГРНИП 312861722600019, ИНН 860202224691) к обществу с ограниченной ответственностью "Карамелька" (ОГРН 1088602011354, ИНН 8602138547) о взыскании 444 193 руб. 00 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сотников Владимир Петрович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2019, вынесенное в рамках дела N А75-18145/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2019 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 29.04.2019 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Карамелька", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.03.2019 по делу N А75-18145/2018 было направлено индивидуальному предпринимателю Сотникову Владимиру Петровичу по известным суду адресам.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению с почтовым идентификатором N 64497332491831, обозначенное определение, направленное по адресу: 628433, Россия, Сургутский р-н, пгт. Белый Яр, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ул. Боровая, д. 23, было получено подателем жалобы 04.04.2019.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению с почтовым идентификатором N 64497332491824, обозначенное определение, направленному по адресу представителя: 628408, Россия, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Энергетиков, д. 3. корп. 1, кв. 51, было получено подателем жалобы 03.04.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.03.2019 по делу N А75-18145/2018 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Однако, в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся индивидуального предпринимателя Сотникова Владимира Петровича для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Сотникову Владимиру Петровичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотникова Владимира Петровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы поступили в электронном виде.

Судья

Е.П. Кливер