Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 16АП-694/19

г. Ессентуки

08 мая 2019 г.

Дело N А18-2995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "ДЭУ" Яндиева М.Б. на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21 января 2019 года по делу N А18-2995/2018 (судья Нальгиев Б.Х.),

по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "ДЭУ" Яндиева М.Б.,

к Сунженскому районному отделу судебных приставов,

Малгобекскому районному отделу судебных приставов,

Джейрахскому районному отделу судебных приставов,

Назрановскому районному отделу судебных приставов,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия,

об оспаривании бездействия судебных приставов,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия "ДЭУ" Яндиева М.Б обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в неисполнении возбужденных ими исполнительных производств; отсутствии информации о ходе исполнительных производств по истечении 6 месяцев, что ущемляет интересы кредиторов и приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21 января 2019 года в удовлетворении требований отказано, так как заявитель пропустил без уважительных причин десятидневный срок обжалования, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм права. Суд не учел, что судебные приставы бездействуют до настоящего времени.

Представители сторон в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения спора.

Оценив доводы жалобы, и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя и приведенных норм, заявитель должен подтвердить существование права и нарушение его органом, должностным лицом.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя существует право, за защитой которого он обратился в суд. Суд первой инстанции указал, что решением АС РИ в пользу решениями арбитражного суда ГУП "ДЭУ" приняты решения о возврате имущества, выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Вместе с тем, в деле таких доказательств нет, и в приложении к заявлению конкурсного управляющего не значатся.

Данное дело рассматривается не в рамках дела о банкротстве, а по правилам главы 24 АПК РФ, ему присвоен самостоятельный номер, поэтому суд первой инстанции должен определить достаточность представленных доказательств (часть 2 статьи 136 АПК РФ).

При получении ненадлежаще оформленного заявления, суд первой инстанции не применил положения статей 125, 126.128 АПК, а приняв к производству заявление, не обеспечил представление надлежащих доказательств.

Апелляционный суд лишен процессуальной возможности устранить недостатки, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таких обстоятельств апелляционным судом не выявлено.

Применяя срок давности, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, суд исходил из того, что он исчисляется с момента возбуждения исполнительного производства. При этом суд не учел, что речь идет о бездействии на протяжении 6 месяцев, о чем указано в заявлении, то есть нарушение является длящимся.

Поскольку в деле нет постановлений о возбуждении исполнительных производстве, оснований для выводов о пропуске срока на обращение в суд не имеется.

Решение суда принято с нарушением норм права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела и на основании статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, заявитель не доказал нарушение его прав, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21 января 2019 года по делу N А18-2995/2018, отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "ДЭУ" Яндиева М.Б., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов