Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 18АП-5164/19

г. Челябинск

08 мая 2019 г.

Дело N А47-10455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ультра-Системы" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2019 по делу N А47-10455/2018 (судья Долгова Т.А.).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - истец, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к закрытому акционерному обществу "Ультра-Системы" (далее - ответчик, общество, ООО "Ультра-Системы") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2007 N 56-14/728 в размере 109 068 руб. 70 коп, неустойки в размере 33 070 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 394 руб. 74 коп.(с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д. 104-105).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2019 (резолютивная часть объявлена 14.02.2019) исковые требования удовлетворены.

ООО "Ультра-Системы" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального права. В частности апеллянт полагает, что задолженность образовалась вследствие увеличения истцом площади арендуемого помещения, при этом согласно отчетам оценки рыночной стоимости арендной платы, площадь осталась неизменной. Оплату по договору ответчик надлежащим образом производил. Согласно условиям договора, ответчиком принято помещение площадью 47,4 кв. м., дополнительное соглашение от 06.10.2017 об увеличении площади до 48.2 кв.м. ответчик подписал вынуждено. Расчет задолженности по договору в материалы дела не представлен, в связи, с чем расчет неустойки произведен не верно. Кроме того, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ в определении от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411, указывает на то, что кредитору предоставляется право выбора - взыскать с должника договорную неустойку или проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ООО "Ультра-Системы" (арендатор) заключен договор N 56-14/728 аренды недвижимого имущества от 01.06.2007, согласно предмету которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, находящееся по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк-3, ул. Советская, д. 48, для использования в качестве офиса (пункт 1.1. договора) (т.1, л.д.15-20).

Согласно пункту 1.2. договора, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование недвижимым имуществом в порядке и в соответствии с условиями договора. Общая площадь недвижимого имущества составляет 47,4 кв.м. (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, фактическая передача указанного в пункте 1.1 недвижимого имущества осуществляется при подписании сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества, являющегося приложением N 1 к договору.

Пунктом 3.1. установлен срок с 01.06.2007 до 30.04.2008. Арендная плата на момент заключения договора устанавливается в размере 7773 руб. 60 коп., в том числе НДС (18%) 1185 руб. 80 коп. в месяц (пункт 6.1. договора).

Предоплата в размере 100% месячной арендной платы за пользование недвижимым имуществом, включая налог на добавленную стоимость, производится ежемесячно до пятого числа текущего месяц, путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя. Расчет производится на последнее число текущего месяца согласно выставленному счету, который подлежит оплате не позднее трех банковских дней со дня получения этого счета арендатором (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 7.2 договора аренды в случае несвоевременной оплаты или неоплаты арендатором платежей в сроки установленные в пункте 6 договора, начисляются пени в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на расчетный счет арендодателя и в порядке, предусмотренном в пункте 6 договора.

Во исполнение условия договора, по акту приема-передачи от 01.06.2017 нежилое помещение являющееся объектом аренды, передано в пользование ООО "Ультра-Системы" (т. 1, л.д. 21).

За период с 2008 года по 2017 год сторонами в рамках договора аренды подписано 11 дополнительных соглашений (от 30.04.2008 N 1/3, от 16.10.2009 N 2, от 02.08.2010 N 3, от 18.05.2011 N 4, от 29.02.2012 N 5, от 11.01.2013 N 6, от 31.03.2014 N 7, от 10.01.2014 N 8, от 10.01.2016 N 9, от 01.11.2016 N 10, от 06.10.2017 N 11) (т. 1, л.д. 23-36).

При этом в дополнительных соглашениях от 30.04.2008, от 16.10.2009, от 02.08.2010, от 18.05.2011, от 29.02.2012, от 31.03.2014, от 01.11.2016 - уточнен размер арендной платы и периоды, с которого вводится арендная плата. В остальных дополнительных соглашениях стороны продлевали срок действия договора.

Согласно дополнительному соглашению от 06.10.2017 N 11, стороны внесли изменение в договор в части площади сдаваемого в аренду помещения и установили площадь, сдаваемую в аренду 48,2 кв.м. Изменения обусловлены уточнением площадей, которые были установлены в кадастровом паспорте помещения, составленном на 03.02.2009. Комнаты 11, 12, 13, 14 уточнены и указаны следующие площади: комната N 11 - 36.7 кв.м., комната N 12 и комната N 13 объединены и значатся в кадастровом паспорте помещения как комната N12-9,4 кв. м., комната N 113-1,1 кв.м., комната N 14 -1,0 кв.м.

Указанным дополнительным соглашением увеличена площадь, сдаваемая по договору аренды до 48, 2 кв., а также размер арендной платы до 12 098 руб. 20 коп.

Истцом в адрес общества направлялись претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате от 12.07.2017 N 7.5.7.3-3/178, от 21.08.2017 N 7.5.7.3-3/116, от 11.01.2018 N 7.5.12.1-01/75, от 04.07.2018 N 7.5.12.1-01/4353 (т. 1, 53, 56, 59, 60-62), что подтверждается возвратными почтовыми конвертами с отметкой "истек срок хранения", отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т.1, л.д. 55, 58, 64)

Соглашением о расторжении договора аренды от 10.04.2018, стороны расторгли указанный договор. Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 37-38).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование нежилым помещением явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды 01.06.2007 N 56-14/728, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения 01.06.2007 N 56-14/728, по условиям которого ответчику в аренду передано нежилое помещение, площадью 47,4 кв. м, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк-3, ул. Советская, д. 48, для использования в качестве офиса.

Поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, помещение передано истцом и принято ответчиком без замечаний и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности договора аренды и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Согласно дополнительному соглашению N 10 от 01.11.2016 срок договора аренды установлен по 30.06.2017 (т.1, л.д. 35).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что если срок договора аренды не определен, он считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае после 30.06.2017 арендатор продолжал пользоваться объектом аренды, в связи, с чем договор от 01.06.2007 N 56-14/728 считается продленным на неопределенный срок.

Недвижимое имущество возвращено истцу по акту приема-передачи лишь 10.04.2018 (т.1, л.д.37).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды приложением к нему.

В обоснование заявленных исковых требований ФГУП "Почта России" указывало, что ответчик надлежащим образом не исполнило обязательство по арендной плате, задолженность за период 01.01.2017 по 19.11.2018 составила 109 068 руб. 70 коп.

Факт владения и пользования ООО "Ультра-Системы" нежилым помещением в спорный период не оспорен.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства перед кредитором лежит на должнике, однако ответчиком суду не были представлены доказательства исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды за заявленный истцом период и отсутствия задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчика задолженности в размере 109 068 руб. 70 коп.

Доводы о том, что истцом не представлен расчет задолженности по договору, является ошибочным, поскольку расчет представлен в акте сверке взаимных расчетом по состоянию на 19.11.2018, вместе с тем доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно норме статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы из расчета 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки закреплено сторонами непосредственно в тексте договора аренды (пункт 7.2 договора), следовательно, является согласованным по правилам названной выше нормы закона.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы материалами дела подтвержден, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки.

По расчету истца сумма неустойки по договору за период с 01.01.2017 по 15.04.2018 составила 33 070 руб. 13 коп. (т. 2, л.д. 107-114).

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом по первоначальному иску расчет пени, признал его верным и подлежащим удовлетворению

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по первоначальному иску в суде первой инстанции также не заявлено.

В связи с тем, что ходатайство ООО "Ультра-Системы" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе входить в оценку данного обстоятельства.

С учетом того, что факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве санкции за неисполнение денежного обязательства после прекращения договора аренды от 10.04.2018. также заявлено правомерно.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положениям указанной нормы в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

В связи с изложенным истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 29.01.2019 в сумме 6 394 руб. 74 коп. (т. 2, л.д. 115)

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с общества "Ультра-Системы" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка на определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411, в котором указывается, что кредитору предоставляется право выбора - взыскать с должника договорную неустойку или проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не принимается, поскольку в данном случае истец взыскивает неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за разные периоды времени исходя из действующего правового регулирования в соответствующие периоды.

Пени (неустойка) взысканы судом 01.01.2017 по 15.04.2018.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ взысканы за иной период за период с 16.04.2018 по 29.01.2019.

С учетом изложенного довод ответчика о неправомерном возложении на него двух мер ответственности в виде взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод апеллянта о том, что истцом неправомерно увеличена площадь арендуемого помещения, в результате чего незаконно начислялась задолженность, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: 1) потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; 2) непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; 3) потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Как усматривается из материалов дела, дополнительным соглашением от 06.10.2017 стороны по договору аренды внесли изменения в пункт 1.3 договора аренды, увеличив площадь арендуемого помещения до 48.2 кв. м. Указанное соглашение является двухсторонним и подписанным арендодателем и арендатором, претензии у арендатора отсутствовали. Из чего следует, что арендатор принял в пользование нежилое помещение без возражений. Каких-либо требований, связанных с недостатками переданного ему в аренду нежилого помещения, в том числе неправомерным увеличением площади арендуемого помещения, арендатор не предъявлял, иного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что нежилое помещение с момента передачи находится во владении ответчика, доказательств того, что ООО "Ультра-Системы" отказывался от договора аренды в материалах дела не имеется.

Изменения в договор аренды путем составления дополнительного соглашения от 06.10.2017 внесены на основании кадастрового паспорта помещения, составленного по состоянию на 03.02.2009.

Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в кадастровом паспорте фактическим обстоятельствам, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2019 по делу N А47-10455/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ультра-Системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова