Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 12АП-4387/19

г. Саратов

08 мая 2019 г.

Дело N А57-8645/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2019 года по делу N А57-8645/2018, (судья Козикова В.Е.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН 1136440000014, ИНН 6440023095) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - ООО "Мой дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64120220002235 от 01.03.2017 г. за период октябрь-ноябрь 2017 г., февраль 2018 г. в размере 699 203, 51 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной в октябре-ноябре 2017 г., феврале 2018 г. электрической энергии, начисленной за период с 15.11.2047 г. по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2019 года в отдельное производство были выделены исковые требования ПАО "Саратовэнерго" о взыскании с ООО "Мой дом" задолженности по договору энергоснабжения N 64120220002235 от 01.03.2017 г. за февраль 2018 г. в размере 245868 руб. 88 коп., неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты потребленной в феврале 2018 г. электрической энергии за период с 15.03.2018 г. по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 12 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Мой дом" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана неустойка за период с 16.11.2017 г. по 31.07.2018 г. в сумме 39 936, 51 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 510 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 06.05.2019 г. от общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" Корогодовым Л.Д., действующим на основании доверенности от 02.04.2019 г. сроком действия до 02.04.2020 г., в перечне которой полномочий не указан отказ от апелляционной жалобы.

Однако, в статье 33 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых, должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, отсутствие отказа от апелляционной жалобы в перечне действий уполномоченного лица, указанных в доверенности, не может лишать возможности ответчика отказаться от своей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2019 года по делу N А57-8645/2018

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 36 от 26 марта 2019 года.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин