Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 15АП-2021/19

город Ростов-на-Дону

08 мая 2019 г.

дело N А32-11844/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от ОАО "РЖД" - Дудникова А.С. по доверенности от 16.01.2018,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках дела N А32-11844/2017, рассмотренного по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хлевнюка Игоря Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-11844/2017 (судья Григорьева Ю.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Хлевнюка Игоря Михайловича (ИНН 231700005353, ОГРНИП 304231731000091),

к администрации города Сочи,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

кадастрового инженера Хулалова Тимура Эдуардовича, кадастрового инженера Ердни-Горяева Цецена Владимировича, муниципального бюджетного учреждения г.Сочи "Дирекция по реализации программ";

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

о признании незаконными распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хлевнюк Игорь Михайлович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации города Сочи (далее - администрация) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным распоряжение администрации от 22.07.2016 N 306-р "О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорией (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения" (далее - распоряжение N 306-р);

- признать незаконным распоряжение администрации от 22.07.2016 N 307-р "О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорией (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения" (далее - распоряжение N 307-р);

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402007:1553, 23:49:0402007:1554, 23:49:0402007:1557, 23:49:0402007:1558, 23:49:0402007:2083 в части определения их границ с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402007:127, принадлежащего на праве аренды открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), откорректировать границы земельных участков муниципального образования город-курорт Сочи с кадастровыми номерами 23:49:0402007:1553, 23:49:0402007:1554, 23:49:0402007:1557, 23:49:0402007:1558, 23:49:0402007:2083, в соответствии с фактической границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:127, проходящей по невидимой, искусственно засыпанной щебнем, части морской волноотбойной стены, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ТуапсеАдлер, с 1983 км ПК5 по 1983 км ПК8, включающей в себя часть поверхности волноотбойной морской стены, литер 135, площадью 900 кв. м, принадлежащей обществу на праве собственности;

- обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402007:1553, 23:49:0402007:1554, 23:49:0402007:1557, 23:49:0402007:1558, 23:49:0402007:2083, в соответствие с фактической границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:127, проходящей по невидимой, искусственно засыпанной щебнем, части морской волноотбойной стены, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер, с 1983 км ПК5 по 1983 км ПК8, включающей в себя часть поверхность волноотбойной морской стены, литер 135, площадью 900 кв. м, принадлежащей обществу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 принят отказ предпринимателя от требований, изложенных в пункте 3 просительной части заявления (о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402007:1553, 23:49:0402007:1554, 23:49:0402007:1557, 23:49:0402007:1558, 23:49:0402007:2083 в части определения их границ с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402007:127, принадлежащего на праве аренды обществу, о корректировке границ земельных участков муниципального образования город-курорт Сочи с кадастровыми номерами 23:49:0402007:1553, 23:49:0402007:1554, 23:49:0402007:1557, 23:49:0402007:1558, 23:49:0402007:2083 в соответствии с фактической границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:127, проходящей по невидимой, искусственно засыпанной щебнем, части морской волноотбойной стены, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Туапсе - Адлер, с 1983 км ПК5 по 1983 км ПК8, включающей в себя часть поверхности волноотбойной морской стены, литер 135, площадью 900 кв.м., принадлежащей обществу на праве собственности). В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение от 10.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.05.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А32- 11844/2017 в части принятия отказа индивидуального предпринимателя Хлевнюк Игоря Михайловича по требованиям, изложенным в пункте 3 просительной части заявления, а также прекращения производства по соответствующим требованиям - оставлено без изменения. В остальной части решение от 10.08.2017 и апелляционное постановление от 24.11.2017 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском предпринимателем установленного ч.4 статьи 198 АПК РФ срока и недоказанностью нарушения законных прав и интересов предпринимателя изданием оспариваемых распоряжений.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Хлевнюк Игорь Михайлович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда.

04.04.2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хлевнюка Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-11844/2017 принято постановление, в соответствии с которым оспариваемое решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Однако в постановлении суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просил рассмотреть вопрос о распределении государственной пошлины в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу правил, установленных частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

При подаче заявления предпринимателем по чеку-ордеру от 27.03.2017 (т.д. 1 л.д. 15) уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 предпринимателем по платежному поручению от 01.09.2017 N 21 (т.д. 2 л.д. 14) уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета в порядке и по основанию, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем по платежному поручению от 05.03.2018 N 8 (т.д. 2 л.д. 108) уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 предпринимателем по платежному поручению от 22.01.2019 N 5 (т.д. 4 л.д. 27) уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2019 предпринимателю с учетом положений статьи 333.21 НК РФ была возвращена сумма излишне уплаченной по платежному поручению от 22.01.2019 N 5 государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 850 рублей, о чем выдана соответствующая справка.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом того, что оспариваемое решение суда первой инстанции было отменено, а заявленные требования удовлетворены, с администрации города Сочи подлежат взысканию судебные расходы как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт - 750 рублей (300, 150, 150, 150 рублей) в пользу индивидуального предпринимателя Хлевнюка Игоря Михайловича.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города-курорта Сочи (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148) за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу Хлевнюка Игоря Михайловича (ИНН 231700005353, ОГРНИП 304231731000091) 750 рублей судебных расходов.

Возвратить Хлевнюку Игорю Михайловичу (ИНН 231700005353, ОГРНИП 304231731000091) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01.09.2017 N 21 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева