Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-6841/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-224420/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАНО КАСКАД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2018 г. по делу N А40- 224420/18, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску

АО "РОСНАНО" (ОГРН 1117799004333, ИНН 7728131587)

к ООО "НАНО КАСКАД" (ОГРН 1105010000853, ИНН 5010040940)

3-е лица: ЗАО "Трекпор Технолоджи", Королев Александр Анатольевич, Меркулов Петр Владимирович (финансовый управляющий Королева А.А)

о взыскании 2 907 193 236 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов Д.В. по доверенности от 04.10.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "РОСНАНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НАНО КАСКАД" о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций в размере 2 821 954 739 руб. 92 коп., неустойки в размере 85 238 496 руб. 84 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ЗАО "Трекпор Технолоджи", Королев Александр Анатольевич, Меркулов Петр Владимирович.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 г. по делу N А40- 224420/18 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что предмет договора купли-продажи акций б/н от 01.07.2009, требование о взыскании задолженности по которому заявлено в рамках настоящего спора, является несогласованным. Ответчик в обоснование данного довода указывает на то, что в договоре не указан государственный регистрационный номер выпуска отчуждаемых акций. Также из доводов жалобы следует, что финансовый управляющий Королева А.А., Меркулов П.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не был уведомлен о рассмотрении дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2009 года между истцом, ответчиком, Кононовым В. М. и Королевым А. А. заключен договор купли-продажи акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ".

Согласно условиям договора купли-продажи акций: истец (продавец) обязуется передать принадлежащие ей акции ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" в собственность ответчика (покупатель) или, по указанию покупателя, Кононову В.М. и Королеву А.А. (заявители), а ответчик обязуется принять акции ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" и уплатить истцу за акции цену, указанную в пункте 3.1 договора, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре (п. 2.1 договора).

За приобретаемые акции покупатель обязуется уплатить продавцу сумму в российских рублях (цена), рассчитываемую по формуле, указанной в п. 3.1 договора купли-продажи акций.

Обязательство покупателя по оплате продавцу цены приобретаемых акций возникает только по предъявлении продавцом письменного требования об оплате акций, составленного по форме, приведенной в Приложении N 1 к договору (п. 4.1).

Продавец вправе направить покупателю письменное требование об оплате акций не позднее 1 года по истечении отлагательного срока - 49 месяцев с даты регистрации Федеральной службой по финансовым рынкам РФ (ее региональным отделением) отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг в отношении акций (п. 4.1, п. 2.3, термин "Отлагательный срок" преамбулы договора купли-продажи акций).

Покупатель уплачивает продавцу цену акций путем перевода соответствующей суммы на банковский счет продавца, указанный в пункте 14.1 договора, или на иной счет, указанный продавцом в требовании об оплате акций, в течение 6 (шести) месяцев с даты получения покупателем требования об оплате акций ("Срок оплаты") (п. 4.2).

В случае просрочки оплаты акций покупателем на сумму задолженности начисляется штрафная неустойка в размере 1/730 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не освобождает покупателя от обязанности осуществить оплату акций (п. 7.2).

В течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления на банковский счет продавца цены акций в полном объеме, продавец передает акции покупателю (п. 5.1).

02 сентября 2014 года между истцом, ответчиком, Кононовым В. М. и Королевым А. А. заключены дополнительное соглашение N 1 и дополнительное соглашение N 2 к договору купли-продажи акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ".

Согласно дополнительному соглашению N 1 и дополнительному соглашению N 2: из состава сторон договора купли-продажи акций исключен Кононов В. М.. Все права и обязанности Кононова В.М., вытекающие из договора купли-продажи акций, прекращены по взаимному согласию сторон договора (п. 1 дополнительного соглашения N 1).

Приложение N 1 к договору купли-продажи акций (форма требования об оплате акций) изложено в новой редакции, являющейся приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 (п. 4 дополнительного соглашения N 1).

Пункт 4.1 договора купли-продажи акций изложен в новой редакции, согласно которой письменное требование об оплате акций может быть направлено продавцом покупателю не позднее 12 октября 2014 года (п. 2 дополнительного соглашения N 2).

Согласно дополнительному соглашению N 3: п. 4.1. договора купли-продажи акций изложен в новой редакции, согласно которой письменное требование об оплате акций может быть направлено продавцом покупателю не позднее 15 декабря 2015 года (п. 1 дополнительного соглашения N 3).

18 декабря 2015 года между истцом, ответчиком и Королевым А. А. заключено дополнительное соглашение N 4 к договору купли-продажи акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ".

Согласно дополнительному соглашению N 4: п. 4.1. договора купли-продажи акций изложен в новой редакции, согласно которой письменное требование об оплате Акций может быть направлено продавцом покупателю не позднее 15 декабря 2017 года (п. 1 дополнительного соглашения N 4).

Как усматривается из материалов дела, истцом реализовано право по реализации покупателю принадлежащих АО "РОСНАНО" акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" на условиях, установленных договором купли-продажи акций.

25 мая 2017 года в адрес ответчика было направлено письменное требование истца об оплате акций, составленное по форме, приведенной в приложении N 1 к договору купли-продажи акций (с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору купли-продажи акций).

В ответ на данное требование ответчик направил истцу письмо от 01.06.2017 N 06/1-К, которым признал обоснованность требований истца и сообщил, что в настоящее время проводит работу по привлечению инвестиций для выкупа у истца акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ".

Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи акций, что выразилось в неисполнении обязательств по оплате цены акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" в течение 6 (шести) месяцев с даты получения требования об оплате акций (п. 3.1, п. 4.2 договора).

Досудебная претензия от 12.04.2018 г. N 0412/03-ОВК с требованием об оплате цены акций ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате цены акций подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности либо ее наличия в меньшей сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "РОСНАНО" о взыскании основного долга по спорному договору купли-продажи акций в размере 2 821 954 739 руб. 92 коп., а также неустойки в размере 85 238 496 руб. 84 коп., рассчитанных по состоянию на 21.09.2018

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласованности сторонами предмета Договора купли-продажи акций, мотивированные тем, что в данном договоре якобы не указан государственный регистрационный номер выпуска акций, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с учетом следующего.

В договоре купли-продажи акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" имеется раздел 1, согласно которому: "Акции" означает 92 (девяносто две) обыкновенные именные бездокументарные акции в уставном капитале Общества (ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ") номинальной стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей каждая, размещаемые Продавцу (ГК "Роснанотех") Обществом по Договору подписки; "Договор подписки" имеет значение, указанное в пункте 2 преамбулы к настоящему Договору.

В пункте 2 преамбулы к договору купли-продажи акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" (абз. 10 стр. 3 договора) прямо указано, что договор - это заключенный между ГК "Роснанотех" (Покупатель) и ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" (Продавец) договор купли-продажи акций при размещении по подписке от 01 июля 2009 года.

Указанный договор купли-продажи акций при размещении по подписке от 01.07.2009 года содержит информацию о том, что размещаемые в пользу ГК "Роснанотех" 92 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" номинальной стоимостью 60 000 рублей каждая имеют государственный регистрационный номер дополнительного выпуска акций 1-02-21558-N-001D (пункт Д. преамбулы, п. 2.1. Договора купли-продажи акций при размещении по подписке от 01.07.2009 г.).

Предметом указанного договора являются принадлежащие ГК "Роснанотех" 92 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" номинальной стоимостью 60 000 рублей каждая, размещенные ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу ГК "Роснанотех" по договору подписки (определение "Акции", определение "Договор подписки", содержащиеся в разделе 1 договора купли-продажи акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ").

Таким образом, сторонами ясно и однозначно сформулирован и описан предмет договора купли-продажи акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ". Договор купли-продажи акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" содержит исчерпывающую и четко сформулированную информацию о наименовании и количестве товара, являющегося предметом договора.

Более того, в последующем (после заключения 01.07.2009 г. договора купли-продажи акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ") ООО "НАНО КАСКАД" заключило, как указано выше 4 дополнительных соглашения к данному договору, в том числе от 02.09.2014 N 1, от 02.09.2014 N 2, от 08.10.2014 N 3 и от 18.12.2015 N 4. ООО "НАНО КАСКАД" неоднократно письменно подтверждало наличие своих обязательств перед АО "РОСНАНО" по договору купли-продажи акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ".

Решение о дополнительном выпуске акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ", являющихся предметом договора купли-продажи акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ", было зарегистрировано 26 марта 2009 года. Соответственно дополнительный выпуск акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" прошел государственную регистрацию 26 марта 2009 года (в эту же дату ему был присвоен государственный регистрационный номер дополнительного выпуска акций 1-02-21558-N001D).

Договор купли-продажи акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" между ГК "Роснанотех" и ООО "НАНО КАСКАД" был заключен 01 июля 2009 года.

Условиями договора купли-продажи акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" прямо установлено, что сделка по отчуждению ГК "Роснанотех" в пользу ООО "НАНО КАСКАД" акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" может состояться только по истечении отлагательного срока - 49 месяцев с даты регистрации Федеральной службой по финансовым рынкам РФ (ее региональным отделением) отчета об итогах дополнительного выпуска в отношении Акций (п. 4.1, п. 2.3, термин "Отлагательный срок" преамбулы договора купли-продажи акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ").

Отчет об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ" был зарегистрирован 12 августа 2009 года, соответственно именно с этой начал течь срок длительностью в 49 месяцев, по истечении которого у ГК "Роснанотех" появлялось право требовать у ООО "НАНО КАСКАД" выкупа акций ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ".

Кроме того, последующее поведение ответчика давало основание истцу полагаться на действительность данного договора. Кроме того, как указано выше письмо от 23.05.2017 и от 01.06.2017 ответчик признал требования истца обоснованными.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ ответчик не вправе заявлять о незаключенности договора купли-продажи акций.

Таким образом, доводы ответчика о несогласованности предмета договора купли-продажи акций не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего признаются апелляционным судом необоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовый управляющий Королева А.А., Меркулов П.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не был уведомлен о рассмотрении дела, также несостоятельны.

Так, в адрес финансового управляющего Королева А.А., Меркулова П.В. (125047, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201), была направлена копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 (почтовый идентификатор отправления 11522506956132). Данные обстоятельства подтверждены реестром почтовых отправлений суда. Согласно отслеживанию отправления, опубликованному на интернет сайте Почты России, копия определения получена Меркуловым П.В. 04.12.2018.

Таким образом, финансовый управляющий Королева А.А. Меркулов П.В. о рассмотрении дела был надлежащим образом извещен.

В силу изложенного исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года по делу N А40-224420/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НАНО КАСКАД" в доход федерального бюджета 3.000 госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова