Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-13675/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-12069/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-193763/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2019 г. по делу N А40-193763/18, принятое судьей Масловым С.В. (150-1410) по иску ООО "Фирма "Лемекс" (ИНН 7737056632, ОГРН 1027739151110) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Давыдова О.В. по доверенности от 26.04.2019;

от ответчика: Ивашурина А.А. по доверенности от 04.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Лемекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы, с учетом уточнений к иску (в порядке ст. 49 АПК РФ) суммы 963 403 руб. 64 коп., в том числе: 567 421 руб. 90 коп. убытков в виде уплаченной арендной платы за период времени с 16.06.2016 г. по 02.05.2017 г., 395 981 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в связи с неправомерным начислением арендных платежей за период с 03.05.2017 г. по 30.09.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции при принятии решения применены нормы не подлежащие применению, кроме того денежные средства, внесенные в счет погашения арендной платы до заключения договора купли-продажи, не являются убытками, кроме того обращал внимание судебной коллегии, на то, что обязательства истца по уплате арендный платежей прекратились в момент государственной регистрации, а не в момент заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Фирма "Лемекс" (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2000 г. N 586-б (учетный номер Департамента 00-00345/00) с учетом дополнительного соглашения от 12.05.2010 г., в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2008 г. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект культурного наследия регионального значения "Усадьба, XVIII-XIXв.в." площадью 717,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 9, стр. 5.

В п. 3.2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2008 г., установлена обязанность арендатора вносить арендную плату и иные платежи в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 12.05.2010 г. за указанный в разделе 1 договора объект величина арендной платы устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы. Величина арендной платы определяется на основании действующих в города Москве нормативов по установлению ставки арендной платы и не может быть снижена.

Департаментом в адрес истца были направлены уведомления об установлении величины арендной ставки от 23.01.2015 г. N 33-А-1173/15-(0)-0, от 26.04.2017 г. N 33- 6-102574/17-(0)-0.

В п. 2.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 12.05.2010 г. арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой арендной платы в бюджет города Москвы.

Пунктом 2.4 договора, с учетом дополнительного соглашения от 12.05.2010 г. предусмотрено, что моментом исполнения обязательства по оплате арендных платежей является момент поступления денег в бюджет города Москвы.

Также, при рассмотрении дела суд установил, что между Правительством Москвы (арендодатель) и ООО "Фирма "Лемекс" (арендатор) заключен договор аренды земель в г. Москве от 09.10.1995 г. N М-01-003093, в соответствии с которым, арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 500 кв.м во вл. 9, стр. 5, ул. Огарева.

В разделе 4 договора установлена обязанность арендатора своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 07.07.2006 г. N М-01- 003093/1 сторонами установлен размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2006 г. арендная плата вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размере ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца квартала, начиная с 01.04.2000 г.

ООО "Фирма "Лемекс", являясь арендатором спорного нежилого здания, имеющим преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества в силу соответствия всем критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением от 22.03.2016 г. N 33-5-43152/16-(0)-0 о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Однако, Департамент оставил заявление истца без ответа и удовлетворения, в связи с чем, ООО "Фирма "Лемекс" обратилось к Департаменту с претензией о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с приложением проекта договора купли-продажи, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на претензии, ответ на претензию получен не был, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 г. по делу N А40-171341/16-11-1629 по иску ООО "Фирма "Лемекс" к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи требования удовлетворены в полном объеме, при рассмотрении дела судом установлено, что в связи с тем, что арендуемое истцом здание расположено на земельном участке общей площадью 500 кв.м (кадастровый номер 77:01:0001044:6), приватизация здания должна быть осуществлена одновременно с приватизацией земельного участка, на котором оно расположено, истцом были предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорных объектов недвижимости.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО Фирмой "Лемекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 27.09.2017 г. N 59-4860, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости:

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, Газетный пер.. д. 9, стр. 5, с кадастровым номером 77:01:0001044:1090, общей площадью 717,7 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 9, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001044:6, относящийся к категории земель населенных пунктов для эксплуатации зданий историко-культурного назначения, вид разрешенного использования: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)), а покупатель - принять и оплатить это имущество.

В соответствии с п. 1.6 договора, право собственности на объекты возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца покупателю в Едином государственном реестре недвижимости.

Переход права собственности был зарегистрирован, что подтверждается отметками Управления Росреестра по Москве.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 г. N 09АП-47272/2018-ГК по делу NА40-113080/18 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО Фирма "Лемекс" о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказано в удовлетворении исковых требований, установлено, что истец был обязан со своей стороны обеспечить заключение договора купли- продажи не позднее 15.06.2016 г., незаконное уклонение истца от заключения договора купли-продажи в установленные законом сроки повлекло за собой понуждение ответчика к продолжению арендных отношений с 16.06.2016 г. по 02.05.2017 г.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Обстоятельства, установленные в указанных судебных актах, в частности, факт бездействия Департамента городского имущества города Москвы, несмотря на обращение ответчика за выкупом арендованных помещений, имеют преюдициальный характер по правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ, для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным ст. 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 г. вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящие исковые требования, пришел к выводу о том, что внесение истцом арендных платежей в период времени с даты, когда ответчик должен был исполнить свои обязанности по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости, до даты фактического подписания договора купли-продажи между сторонами подтверждается представленными истцом платежными поручениями, кроме того, истцом доказано наличие убытков в виде суммы внесенных истцом арендных платежей, противоправное поведение ответчика, доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина ответчика, а также получение ответчиком арендных платежей от истца в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 567 421 руб. 90 коп., а также неосновательного обогащения в размере 395 981 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

ООО "Фирма "Лемекс" являлось арендатором здания - объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба, XVIII - XIX в.в." (главный дом), площадью 717,7 кв.м., по адресу: г. Москва, Газетный переулок, д.9, стр.5, на основании договора аренды от 01.01.2000 г. N 586-6 (в редакции Дополнительных соглашений от 01.08.2008 г., 12.05.2010 г.) (далее - договор аренды здания), заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001044:6, площадью 500 кв.м., на котором расположено указанное здание, на основании договора аренды N М-01-003093 от 09.10.1995 г. (далее - договор аренды земельного участка), заключенного обществом с Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы).

22.03.2016 г. ООО "Фирма "Лемекс" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы, осуществляющий полномочия по распоряжению недвижимым имуществом города Москвы, с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества вышеуказанного здания и земельного участка в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков не допускается.

В установленный законом срок договор купли-продажи заключен не был.

10.06.2016 г. ООО "Фирма "Лемекс" направило претензию с требованием заключить договор купли-продажи здания и земельного участка с приложением проекта договора купли-продажи. Ответ получен не был.

16.08.2016 г. ООО "Фирма "Лемекс" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи здания и земельного участка, на котором расположено здание. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 г. по делу N А40-171341/16 иск был удовлетворен. 03.05.2017 г. решение вступило в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ в случае возникновения между сторонами преддоговорного спора, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, в данном случае с 03.05.2017 г.

При принятии судебного акта по делу N А40-171341/16 суд установил, что у ООО "Фирма "Лемекс" имелось преимущественное право выкупа арендуемого имущества на дату обращения с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы, а также установил незаконность бездействия (в виде уклонения от заключения договора купли-продажи) Департамента городского имущества г. Москвы после получения претензии, содержащей проект договора купли-продажи здания и земельного участка.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 г. по делу N А40-171341/16, в котором участвовали те же стороны, в силу правил, установленных ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются преюдициально установленными и вновь доказыванию не подлежат.

Во исполнение указанного решения суда между ООО "Фирма "Лемекс" и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен договор купли-продажи здания и земельного участка N 59-4860 от 27.09.2017 г.

Учитывая положения ч. 3 ст.9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на выкуп арендованного имущества Департамент городского имущества г. Москвы был обязан обеспечить проведение независимой оценки рыночной стоимости имущества в двухмесячный срок с момента получения обращения общества, принять решение об условиях приватизации имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке и 10-ти дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить обществу проект договора купли-продажи.

Не позднее 15.06.2016 г. Департамент городского имущества г. Москвы обязан был со своей стороны обеспечить заключение договора купли-продажи, однако уклонялся от исполнения своих обязанностей, в связи с чем, ООО "Фирма "Лемекс" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого здания и земельного участка.

Незаконное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи в установленные законом сроки повлекло за собой понуждение ООО "Фирма "Лемекс" к продолжению арендных отношений с 16.06.2016 г. по 02.05.2017 г.

Таким образом, в случае своевременного направления Департаментом городского имущества г. Москвы договора купли-продажи ООО "Фирма "Лемекс", обязательство общества по внесению арендной платы на основании п.2 ст. 224, п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекратилось бы не позднее 15.06.2016 г.

Арендная плата по договору аренды земельного участка, оплаченная ООО "Фирма "Лемекс" за период с 16.06.2016 г. по 02.05.2017 г. в размере 567 421,90 руб., на основании ст. 15, 16, 1069 ГК РФ составляет убытки ООО "Фирма "Лемекс".

Арендная плата по договору аренды земельного участка, оплаченная ООО "Фирма "Лемекс" за период с 03.05.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 395 981,74 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ составляет неосновательное обогащение Департамента городского имущества г. Москвы.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы ссылается на обстоятельства дела N А40-113080/18, при этом умалчивая о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 г. по данному делу изменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 г.

В рамках дела N А40-113080/18 Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к ООО фирма "Лемекс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды здания за период с 01.04.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 11 695 553, 04 рубля, пени за период с 06.04.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 351 640,72 рубля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 г. по делу N А40-113080/18 исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 г. по делу N А40-113080/18 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 г. изменено, с ООО фирма "Лемекс" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы взыскана задолженность по договору аренды здания за период с 01.04.2016 г. по 15.06.2016 г. в размере 3 654 860, 33 рубля. Девятым арбитражным апелляционный судом установлено, что арендная плата по договору аренды здания за период с 16.06.2016 г. не подлежит взысканию.

Также, Департамент городского имущества г. Москвы в апелляционной жалобе указывает, что в рамках настоящего дела осуществлен частичный пересмотр решения суда по делу N А40-113080/18. Данное заявление необоснованно, ввиду того, что обстоятельства дела N А40-113080/18 основаны на договоре аренды здания, по которому ООО фирма "Лемекс" не оплачивало арендную плату в период с 01.04.2016 г. по 02.05.2017 г., в то время как обстоятельства настоящего дела основаны на договоре аренде земельного участка, по которому общество оплачивало арендную плату вплоть до 30.09.2017 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 г. по делу N А40-193763/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев В.В. Валюшкина