Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-15762/19

г. Москва

8 мая 2019 г.

Дело N А40-300787/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2019, принятое судьей Нариманидзе Н.А., в порядке упрощенного производства по А40-300787/18 (154-2718)

по заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг

о признании незаконным постановления

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2017 N 17-14477/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.15.34.1 КоАП РФ.

Решением от 04.03.2019 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд сделал вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением от 29.12.2017 г. Банка России по делу об административном правонарушении N 17-14477/3110-1АО "АльфаСтрахование" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 15.11.2017 г. N СЗ-59-ЮЛ-17-14477/1020-1-1.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, предусмотренный ч.2 ст. 208 АПК РФ, ст.30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со ст.76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых названным законом, страхового законодательства, обеспечения зашиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с п/п.1 п.5 ст. 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (Правила страхования), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами страхования, а также предусмотренные Правилами страхования документы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона об ОСАГО в случаях, предусмотренных Правилами страхования, документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов (БФС) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 данного закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4191-У "О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов" (далее - Указание N 4191-У) установлены требования к обеспечению БФС страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

Из материалов дела видно, в Банк поступила жалоба Гапеева А.И. (N 17-07-80594 от 02.07.2017) по вопросу нарушения его прав Страховщиком, содержащая сведения о невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях рассмотрения жалобы Гапеева А.И. (далее также - Заявитель, Страхователь) Банком России в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении сеансовой информации в отношении действий, направленных на заключение с Заявителем договора ОСАГО в виде электронного документа. В связи с неисполнением запроса в установленный срок в адрес Общества было направлено соответствующее предписание N 59-2-2/35607 от 25.08.2017 (далее - Предписание).

В ответ на Предписание Страховщик сообщил, что лог-файл по обращению Гапеева А.И. 02.07.2017 на сайт Страховщика в формате, предусмотренном Указанием N 4190-У, поврежден. В связи с этим предоставляется лог-файл в ином формате, а также справка о действиях Гапеева А.И. 02.07.2017 на сайте Страховщика (письмо исх. N 4665931 от 12.09.2017).

Из представленной Страховщиком справки следует, что Заявителем и Страховщиком 02.07.2017 на официальном сайте Страховщика были осуществлены следующие действия: загружены данные о водителе, допущенном к управлению транспортным средством; загружены данные о собственнике транспортного средства; загружены сведения о транспортном средстве; загружены данные о Страхователе; направлены заявки на расчет страховой премии; Заявителю предложено перейти на сайт другого страховщика.

Таким образом, несмотря на успешное прохождение Заявителем этапов, предусмотренных для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, возможность заключения договора у Страхователя отсутствовала.

Страховщик уклонился от заключения с Заявителем договора ОСАГО в виде электронного документа, осуществив перенаправление Гапеева А.И. на сайт замещающего страховщика. Какие-либо объективные, не зависящие от воли Страховщика обстоятельства, позволяющие осуществить такое перенаправление, не установлены.

Согласно представленным Страховщиком пояснениям, Заявителю было предложено заключить договор ОСАГО в виде электронного документа с иной страховой организацией в связи с наличием угрозы наступления нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайта.

Между тем, доказательств возникновения угрозы нарушения бесперебойного функционирования сайта Страховщиком не представлено, а напротив, как указывает Общество его сайт и информационные системы на момент осуществления Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, функционировали.

Изложенное выше свидетельствуют о незаконном отказе Страховщика в заключении 02.07.2017 публичного договора ОСАГО в виде электронного документа с Гапеевым А.И.

Таким образом, Страховщик имел возможность для соблюдения требований Закона об ОСАГО, однако он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате им нарушены требования пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО, пункта 1.11 Правил страхования.

Факт совершения Страховщиком административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.11.2017 N СЗ-59-ЮЛ-17-14477/1020-1, обращением Гапеева А.И., письмом Страховщика исх. N 4665931 от 12.09.2017 и другими документами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством обязанности по заключению 02.07.2017 договора ОСАГО в виде электронного документа с Гапеевым А.И.

Обязанность по заключению договоров ОСАГО носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от каких-либо факторов. Действующее законодательство не предусматривает механизма перенаправления страхователя на сайт замещающего страховщика, иного неправомерного уклонения субъекта страхового дела от исполнения обязанности по заключению договора с каждым, кто к нему обратится, при возможности оказать соответствующую страховую услугу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, для подтверждения наличия вины (субъективной стороны) в действиях юридического лица при совершении им административного правонарушения требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства невозможности оказания Обществом соответствующей страховой услуги Гапееву А.И. в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Вина АО "АльфаСтрахование" в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом данных обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции ст.15.34.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен ниже санкции ст.15.34.1 КоАП РФ, предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-300787/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов