Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-20197/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-315980/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 по делу N А40-315980/18 по иску ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" (ИНН 3444077219, ОГРН 1023403438475) к ООО "ГЛОБЭКС ПРОМОУШЕН" (ИНН 7736603113, ОГРН 1097746260721) о взыскании 60 466 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ГЛОБЭКС ПРОМОУШЕН" о взыскании неосновательного обогащение за пользование нежилым помещением в сумме 60 466 руб.

Определением суда от 21 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Истцу было предложено представить в суд соответствующие документы, а именно контракт на проведение мероприятия в срок до 22.02.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года исковое заявление вместе с приложенными документами было возвращено истцу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истцом был направлен запрос для предоставления в суд первой инстанции истребуемых документов и ходатайство перед судом об истребовании данного документа у ответчика, так как по запрос истца ответчик Контракт не предоставляет.

Истец и ответчик, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, на основании следующего.

Как установил суд первой инстанции, истец обязан был предоставить документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно контракт о проведении мероприятия.

Поскольку, как указал суд первой инстанции, истцом в установленный определением суда от 21 января 2019 года срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не были, соответствующие документы не представлены, суд первой инстанции определением от 15 марта 2019 года исковое заявление вместе с приложенными документами возвратил истцу.

Принимая процессуальное решение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности указанных истцом обстоятельств.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 129 АПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению в связи с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, а именно суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставление искового заявления без движения, имеет целью предоставление истцу возможности, не возвращая заявление, исправить различного рода недочеты и упущения формального характера, представить надлежащие документы, не приложенные к исковому заявлению.

Судебная коллегия, считает, что истцом исполнено требование суда первой инстанции указанное в определении об оставлении искового заявления без движения от 21.01.2019, поскольку в материалах дела имеется ходатайство ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" об истребовании доказательств (л.д. 9) у ответчика, в связи с отсутствием указанного документа у истца.

Истец самостоятельно предпринял попытку получения необходимого документа, путем направления, в адрес ООО "ГЛОБЭКС ПРОМОУШЕН" запроса от 11.09.2018 в адрес ГКУ ГААТ "Кабардинка" на предоставление контракта, заключенного с ГКУ ГААТ "Кабардинка" и ООО "ГЛОБЭКС ПРОМОУШЕН" на проведение мероприятия "Концерт ансамбля "Кабардинка", однако ответ также получен не был.

Повторно 07.02.2019 истцом был направлен запрос на предоставление контракта, заключенного с ГКУ ГААТ "Кабардинка" и ООО "ГЛОБЭКС ПРОМОУШЕН" на проведение Мероприятия, однако контракт так представлен не был, копия запроса так же направлена в суд.

Указанное выше ходатайство ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий", с приложенными к нему документами, было принято в суде первой инстанции, согласно штампу суда, 07.02.2019, до истечения срока указанного в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с п.3,4 ст.135 АПК РФ судья при подготовке к судебному разбирательству: 3) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств;

4) по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения.

Учитывая изложенное выше, по мнению судебной коллегии, суд не предпринял все предусмотренные процессуальным законом действия, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства истца об истребовании необходимого по делу доказательства, тем самым ограничив истца в защите своих законных прав и интересов, которые он посчитал нарушенными.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а материалы - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу N А40-315980/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев В.В. Валюшкина