Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-17333/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-236576/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"Дальтехмонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 г. по делу

N А40-236576/18, принятое судьей Ереминой И. И., по иску (заявлению)

ООО "Стройтранснефтегаз Восток"

к ООО "Дальтехмонтаж"

о взыскании задолженности 13 469 037 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Каганцов Я.М. по доверенности от 12.03.2019 ;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтранснефтегаз Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Дальтехмонтаж" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N К-АГПЗ/2017-38 от 12 августа 2017 года в размере 13 469 037 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 г. по делу N А40-236576/18 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы отзыва на исковое заявление. Утверждает, что истец имеет задолженность перед ответчиком на общую сумму 11 460 891 руб. 00 коп. по договорам субподряда N РАС-ПДРСУБ-00003 от 08.10.2017 и N СТНГВ-ПДРСУБ-00013. При указанных обстоятельствах заявитель жалобы считает, что исковые требования были удовлетворены незаконно.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "РемАктивСтрой" (Поставщик) и ООО "Дальтехмонтаж" (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов N КАГПЗ/2017-38 от 12.08.2017 на поставку дизельного топлива.

06.12.2017 ООО "РемАктивСтрой" переименовано в ООО "Стройтранснефтегаз Восток", сокращенное фирменное наименование общества - ООО "СТНГ Восток".

В соответствии с пунктом п.3.5.4 Договора выбранное количество товара по каждой заявке Покупателя определяется на основании раздаточных ведомостей, подписанных за соответствующий период поставки и фиксируется в товарных накладных (ТОРГ-12) за каждый период поставки.

В соответствии с пунктом п.5.1 Договора документом, подтверждающим поставку топлива, является раздаточная ведомость, оформляемая в 2 (двух) экземплярах на каждую партию топлива.

Ответчик подписал раздаточные ведомости за период август 2017 - март 2018 без замечаний, подтвердив факт поставки топлива в согласованном количестве.

Всего ООО "СТНГ Восток" поставило ООО "Дальтехмонтаж" топливо, стоимостью 18 973 333,74 руб.

В соответствии с пунктом п.5.4 Договора оплата топлива, поставленного за отчетный период (включая топливо, поставленное сверх количества (объема), указанного в заявке в соответствии с п.2.2 настоящего Договора), производится Покупателем следующими способами:

- п. 5.4.1 прекращение обязательств в соответствии со статьей 410 ГК РФ путем зачета однородного встречного требования.;

- п. 5.4.2 при невозможности взаимозачета, оплата Покупателем производится в течение 60 (шестидесяти) дней с даты подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 за соответствующий период.

Вместе с тем ответчиком оплата стоимости поставленного топлива произведена не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 13 469 037 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности перед истцом по спорному договору, либо ее наличие в меньшей сумме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 13 469 037 руб. 08 коп.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у истца задолженности по иным заключенным между сторонами договорам не является основанием для неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору N КАГПЗ/2017-38 от 12.08.2017 топлива.

Ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском в случае неисполнения истцом своих обязательств. Доказательств, подтверждающих прекращения обязательств по договору КАГПЗ/2017-38 от 12.08.201 зачетом (ст. 410 ГК РФ), ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 г. по делу N А40-236576/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева М.Е. Верстова